Hvorfor de ikke bør gjøre det:
- Kulturtilbudet vil bli dårligere, bra konsertsteder og klubber kommer til å gå dukken. Dette vil i tillegg til det rent kulturelle også føre til tapte skatteinntekter i en tid med finansiell uro.
- Et skifte fra uteliv til private fester. En økt privatisering av festing om du vil. Og basert på støynivået i enkelte fester her på St.Hanshaugen er ikke disse noe mer pene og pyntelige hvis enkelte reguleringsivrige KrF'ere skulle tro det. Hvis venstresiden er opptatt av lov og orden vil privatiseringen gjøre det enda vanskeligere å for politiet å ha kontroll. Dette skiftet vil også føre til et dødere sentrum, og mindre liv. Er det et mål i seg selv?
- Oppblomstring av ulovlige sjenkesteder. Etter at man gjorde kraftige innskrenkninger på sjenketidene i Fredrikstad har det oppstått 7 - sju - illegale sjenkesteder i byen. Politiet vet visst om det, men velger å ikke ta aksjon.
- Så lenge alkohol er en lovlig vare bør restriksjoner være minimale. Et kjøp bør være en sak mellom kunde og kjøper så langt det er forsvarlig. Dette gjelder selvfølgelig for andre varer enn alkohol også, hvorfor skulle eksempelvis Jan Bøhler bestemme når Kiwi skal ha oppe? Det klarer de da utmerket godt å bestemme selv?
- I tillegg til en alkoholpolitikk bør også politikere ha en festpolitikk. Er det ubetydelig for politikere at folket deres har det gøy en gang i blant? Festerne (folk flest vil noen si) er kanskje ikke en så godt organisert pressgruppe som LLH eller norske bønder, men det er jo mange i den gruppa også. Er det likegyldig hva de synes? (Hvis ja, så politikerforakt +1)
- Jeg har hørt argumentet "Jeg kan ikke skjønne hva folk skal i byen så sent en gang, jeg." Greit nok, jeg skal ikke tvinge noen til å skjønne det, på den betingelsen at disse ikke tvinger meg til å gå hjem til den tiden de fastsetter. Er det ikke det som på politisk korrekthet kalles toleranse?
- Rettferdighet. De aller fleste som benytter seg av det utelivet har å by på har faktisk moro av det. Hadde de ikke hatt det, ville de ikke ha gått ut. Det føles urettferdig for disse at de skal straffes for forbrytelser som andre begår.
- Kommuneoverkjøring. At Stoltenberg & Co liker å tenke at vi alene vite best er en kjent sak, og tesen er at regjeringen Stoltenberg vet bedre hva sjenketidene skal være i alle landets distrikter enn folkene som faktisk bor i disse distriktene. Jeg tør gjette på at hvis venstresiden hadde hatt makten i Oslo ville de gjennomført restriksjonene sine der og latt resten av landet i fred. I og med at de ikke har det, lar de styringskåtheten sin gå ut over resten av landet også. De gjør altså et storbyproblem til et problem for hele landet.
- Reguleringsiver. Politikere elsker å regulere. Hvis et problem dukker opp er det en dyp ryggmargsrefleks som gjør at de får lyst til å trimme reguleringsmuskelen. Dette er selvfølgelig politikeres natur, folk blir politikere fordi de har en bestemt mening om hvordan samfunnet bør være, og til tider også hvordan mennesker bør oppføre seg.
Hva vi bør gjøre i stedet:
- Mer synlig politi. Alfa og Omega. Politiet er statens viktigste ansvar (viktigere enn å f.eks. å bygge barnehager etter min mening) og det er mer fornuftig å ta det ansvaret enn å prøve å regulere vekk problemet ved hjelp av kollektiv avstraffelse. Folk som har tjuvlyttet til politiets sambandsradio hører hvordan politiet sliter på nettene, særlig rundt stengetid. De trenger mer ressurser. Det ville kanskje ha gjort susen om man hadde gjenreist politipatruljeringen til det det var på 80-tallet?
- Strengere straffer for forbrytelsene politiet sliter med på kveldene.
- Flere taxier natterstid. Dette vil få folk ut av sentrum raskere, og vi unngår en stor del av taxikø-slagene som forekommer nå. Det er på gata slossing skjer, ikke på utestedene.
- Økt kontroll av utesteder for å sikre at de ikke serverer overstadig berusede folk.
- Diverserte lukningstider for utesteder. Jepp, vi bør gå i motsatt retning av det venstresiden ønsker. Slik er logikken: Hvis utestedene får ha oppe så lenge det er lønnsomt for de, vil noen steder stenge kl 1. Noen vil stenge 5. Noen vil kanskje stenge kl 09. Dette vil endre dynamikken i sentrum, føre til mer valgfrihet og en roligere stemning i sentrum fordi man ikke må 'drikke mot klokka'. Her har vi noe å lære av både Israel, Sør Korea og England. Les her hvis du er i tvil.
Elementær matematikk: Folk blir ikke overstadig berusede av å bare drikke x enheter alkohol, kun hvis de drikker x enheter over et kort nok tidsrom y. Jeg mener det er mer fornuftig med y=∞ enn y=y-1. X er uansett en relativt stabil størrelse.
7 kommentarer:
Kunne ikke sagt meg mer enig.
Jeg er også spent på hvor stor effekt forbudet mot å selge øl etter klokken seks på lørdager har. Finnes det noe litteratur på dette? For å si det med Thomas Giertsen: Hvis alkoholisme var problemet burde det vel heller vært stengt på formiddagen....!
Det var ganske pinlig når jeg hadde besøk fra Tyskland, og de ble nektet i kassen ti over seks. Voksne mennesker!
Kunne ikke sagt meg mer enig.
Jeg lurer også på hvor god effekt de strenge restriksjonene for ølsalg i butikken har. Finnes det noe litteratur på dette? Det var temmelig pinlig når min gjest fra Tyskland ble nektet å kjøpe øl i kassen klokken ti over seks. Et voksent menneske! Det virker imidlertid som de fleste har vennet seg til denne loven nå. Og det er litt av faren med et så gjennomregulert samfunn som vi har: Folk venner seg til at staten bestemmer.
Det overrasker meg at du er så "enkel" i din forståelse av virkeligheten som du er. Du snakker om enkeltmenneskets frihet som om du var anarkist, er du det? Hvis du deler min oppfatning om at vi faktisk skal ha en stat, så er vi nødt til å gi politikerne mulighet til å regulere. Imotsetning til deg selv som her nok så åpenbart er opptatt av ditt eget ve og vel og ikke de faktiske problemene med alkohol i dette landet. Jeg mener dere er uforsvarlig at staten skal bruke mine skattepenger på å betale sykehuskostnader på over 18 milliarder hvert år knyttet til et overdrevent alkoholforbruk. Dette er mine skattepenger som blir kastet ut av vinduet på grunn av alkohol. Når vi lever i et velferdssamfunn så må jo selvsagt politikerne ta et HELHETLIG (Kanskje ukjent begrep for deg?)ansvar. Du virker mer naiv og trangsynt enn min 13 år gamle søster. Mer politi koster mer og betyr MER skatteutgifter for meg. Og når det kommer til Taxinæringen høres du jo ut som en sosialist. Vet ikke om du har hørt av markedskrysset? Selv om det er stort behov for taxier på nattestid så avstår mange sjåfører fra å kjøre. Hvorfor tror du det når etterspørselen er så stor? Hadde ikke det vært mye penger å hente? Et faktum er at flere innenfor taxinæringen synes nattelivet er så ille og kvalmt at de avstår fra å kjøre. Mener du de ikke skal ha frihet til det lenger og bli TVUNGET til å hente fulle mennesker? Maken til mangel på prinsipp fra deg. Stemmer du FrP?
Andy:
Først til antagelsene dine:
-Jeg stemmer ikke FrP og kommer ALDRI til å gjøre det.
-Jeg er på ingen måte anarkist og skjønner ikke hvor du får det fra.
- Jeg er veldig opptatt av at politikere skal tenke helhetlig (og prinsippielt)
Vi har et problem med alkoholkulturen i landet. Jeg vil bare at vi skal ha alkoholpolitikk som ligner litt mer på andre europeiske land. Du vet, de landene der det er mye mindre flatfyll i gatene.
Jeg har jobbet en del på utesteder (som musiker) og det verste jeg vet er flatfyll. Flatfyll kommer av den ligningen jeg skrev i slutten av innlegget mitt. Jeg har forøvrig også blitt utsatt for alkoholvold så dette er ikke noe jeg tar lett på.
Mitt argument har to sider:
- Politikere bør ikke behandle innbyggerne som barn.
- Pragmatisk sett vil heller ikke innstrammingen fungere.
Det moralske forfallet kommer når politikerne behandler oss innbyggere som de er barn.
Personlig må jeg innrømme at jeg synes det er bånn i bøtta å måtte gå hjem fra et utested alle har det kjempegøy fordi kommunen (snart staten...) har bestemt det. Det føles som en barnehage, rett og slett. Jeg tar meg selv i å tenke på hvorfor de som aldri er ute skal regulere de som er det.
Jeg anbefaler deg også å lese deg opp på Al Capone hvis du er så regulerings- og forbudsivrig som det kan virke.
Og ja, jeg er for enkeltmenneskets frihet. Er ikke du?
Hils søsteren din fra meg.
Lurer på hvor politikerne har det fra at det skal være bedre å stenge dørene på alle plassene samtidig.
Mange av disse argumentene er like de som kom ved innførsel av røykeloven, og nei det ble ikke dårligere uteliv av det.
Både meg og de i min omgangskrets (også røykere) er glad i den nye røykeloven, og si hva du vil men den har fungert. Veldig mange har sluttet å røyke.
Forøvrig er jo nordmenn eksperter i å skrike ut i forkant, for så å tilpasse seg innen uker. Men nordmenn må jo gjetes, vi er rett og slett ikke i stand til å ta vare på oss selv (og nei det var ikke ment ironisk).
Man kan jo ellers ta en titt på Island og se hva som skjedde der når man fjernet skjenketiden.
Atter en gang får sjenketiden medieoppslag. Som Henrik skriver, Norge har ikke drikkekultur!
Fra man stjeler drikkevarer i skapet til mor eller far, til du er 19 kan kjøpe øl og vin selv, til du er 20 og kan kjøpe sprit, til firmafester, seminarer, juleborg, 40 årslag, bryllup etc etc har vi fulgt eksemplene fra mennesker rundt oss og fått i oss mest mulig alkohol på kortest mulig tid. Vi tilpasse oss andre mennesker rundt oss. Hadde vi hatt en holdning til alkohol som var mer i retning nyting istedenfor styrting så hadde vi vel ikke hatt denne diskusjonen! Ja, for det er det det heter i lovtekster, er det ikke det: "Det er forbudt å NYTE alkohol på offentlig sted"
Gå ut en lørdagskveld og se hvor mange som nyyyyyter alkohol.
Etter å ha flyttet til Oslo fra en mindre by, fikk jeg et mer avslappet forhold til alkohol. Det var okey å vite at du faktisk hadde tid til å kose deg med ølen istedenfor å tenke på hvor mange fler du kunne få ned før stengetid!
De prøvde det samme i Gjøvik for flere år siden. Stengetiden ble redusert fra 3 til 2. Ble det mindre bråk, vold på grunn av det?
Som normenn liker vi våre vorspiel og ankommer puben like sent som før, like beruset som før, men forskjellen er 1 time mindre å kjøpe drikke på! Siden alle fortsatt skal kjøpe like my drikke er det alltid kø i baren. Man bruker jo mer tid på å stå i kø for å kjøpe drikke enn å ha det hyggelig sammen med venner.
Det siste påfunnet var å bestemme når man kunne kjøpe sprit! Du kan faktisk ikke kjøpe deg en drink etter kl 1!
Som Jokke synger "vi har vært verden rundt, det vil si Kjøben og London".. jeg må si jeg jeg har vært verden rundt og opplevd andre drikkekulturer. Jeg tror jeg kan telle antal voldsepisoder jeg har sett på en hånd. Går man ut i Oslo kan du se flere iløpet av en enkelt kveld! Hvorfor er vi så aggressive?
Henrik skriver at det burde være opp til utestedene selv å bestemme når de stenger. Et resultat av dette er at de kan/må stenge når det ikke lenger er lønnsomt å ha åpent, men også dynamikken i bybildet endrer seg. Det vil ALLTID være noen som holder ut lenger enn andre. Er man trøtt og sliten så går vel de fleste hjem igjen. Bestemmer staten når vi skal legge oss også? Er vi barn som må overholde leggetiden som foreldrene våre har bestemt? Vi er da vel voksne nok til å avgjøre når det er på tide å avslutte kvelden!
Legg inn en kommentar