Topp 10 plater som berørte meg gjennom 2008 med utvalgte høydepunker sa du? Det er greit:
10. Vamp: St.Mandag
Kombinerer nok en gang det beste av norsk lyrikk med sin ufeilbare musikalske oppskrift. Vokalt synes jeg desverre at dette ble et lite skritt ned fra tidligere vokalister.
9. Esperanza Spalding: Esperanza
Kvinnelig kontrabassist og sanger som veksler mellom de kuleste funky beats til nokså hardtsvingende svingsoloer. Samtidig som hun synger veldig søtt.
8. Coldplay: Viva La Vida
Selv om Coldplay nå har blitt så gigantiske at mange tror de får kred for å hate de, så tar de like feil nå som før. Det er og blir fet musikk.
7.Yellowjackets (m/Mike Stern): Lifecycle
Jeg må innrømme at min favorittjazzgruppe egentlig ikke blir mer spennende med årene, men det er så mye tøffe soloer og 'in the pocket' grooves at det glemmer man nesten helt.
6. Kathleen Edwards - Asking for Flowers
Melankolsk historiefortelling, med Canadisk country-perfeksjonering i alle ledd. Höydare er Alicia Ross som er en av årets mest rørende sanger, basert på tenåringen ved samme navn som ble drept av en gal mann, uten mål og mening. Sangen er i jeg-person og i refrenget synger hun til moren sin og lurer på om hun kan høre henne. Grøssende genialt.
----------------------
5. Gjermund Larsen Trio: Ankomst
Han har vel nærmest blitt presentert som den norske folkemusikkens redningsmann, og folkemusikk-kara kunne funnet på mye dummere ting enn det! At en fyr som er så perfeksjonistisk som Larsen kan få ting til å låte så problemfritt og enkelt som på denne plata er interessant i seg selv, men det jeg lurer mer på er i hvilket fantasiland han fikk tak disse melodiene, der flere er intet mindre enn hjerteskjærende vakre. Larsen vet også å spille en melodi akkurat så enkelt at det treffer. Tord Gustavsen sa en gang at musikken hans kanskje var for folk som likte vakre ting uten at de er nødvendigvis er så sentimentale. Dette passer bra på Ankomst.
Arrivals - Jeg vet ikke om det er 'sukket' i hovedtemaet, de små variasjonene som skaper stadig større energi eller de stemningsfulle solene men dette er iallfall folkemusikk på sitt aller beste.
Polonese - En melodi som kunne vært gjort så mye mer sentimental og innsmigrende, men Larsens til tider demonstrativt simplistiske melodiføring tar det hele opp i en ny dimensjon. Mesterlig.
Midnattsdrøm - Jeg ønsker meg trøorgel til neste jul!
4. m83: saturdays = youth
Når man gir seg et artistnavn etter en spiralgalakse forventer man kanskje monumentale lydbilder, og det får man faktisk i stort monn på denne plata. For oss gamle Floyd-fans, synthister og tilhengere av saktegående poplåter er dette en hyrdestund. Anbefales med øynene lukket!
Kim & Jessie - Denne låta er spinnvill på en så selvfølgelig måte at man øyeblikkelig blir overbevist. Uten å mukke veksles det mellom minimalistiske vers til full 80-tallsynthfest i refrenget i tillegg til at det høres ut som det er en dyrehage i bakgrunnen. Jeg fikk fullstendig kick av denne låta når jeg hørte den, samtidig som jeg fikk et enda større sjokk over at jeg fikk kick. Da må det jo være sjefsmusikk.
Skin of the Night - trommelyder jeg ikke har hørt siden det første keyboardet jeg noen gang eide (kosta vel 1700 kr) og en meget minimalistisk hi-hat figur. Det hadde vært en vits, hadde det ikke vært for at det er fullstendig monumentalt!
3. Marit Larsen: The Chase
Kjempeoriginalt, ikke sant? Det er da ikke min feil at alle andre også digger denne plata også? Marit lager smart og uforutsigbar pop, der iallfall jeg satt og smilte og tenkte "Jøssenam, hva blir det neste Marit og Kåre finner på nå da, gitt?" Jenta er vel det nærmeste vi kommer en kvinnelig Rufus Wainwright her på berget, og jeg vet om mange mye verre ting man kan være. Det har til og med Scarlett Johanson skjønt.
If A Song Could Get Me You - En av de fineste broene i norsk musikk under George Bush presidentperiode.
Addicted - Det er vel særlig lengsel mot mellomspillet og broa som gjør denne låta så kul. Og modulering attpåtil?!
Is it Love - Slutt å få så idiotisk enkle instrumentaltemaer til å låte så uimotståelige. Det er irriterende!
2. Fleet Foxes: Fleet Foxes
Believe the hype! Kassegitarer, orgel, banjoer, edgy gitarer og tromme-'rytmer' danner bakteppe for de feteste korarrangementene på lenge, som igjen danner bakteppe for en av de mest kraftfulle leadvokalene på lenge. Kombinert med noe av det sterkeste låtmaterialet på lenge er dette rett og slett en av de beste platene. På lenge.
White Winter Hymnal - En suggerende, insisterende vokalrytme som surrer seg rundt årets fineste akkordrekke. En fyr som står og banker på noen trommer langt i bakgrunnen. Knallsterkt.
Your Protector - Skal jeg noen gang lage Westernfilm er iallfall en ting sikkert: denne låta skal være gjennomgangsmusikken! Koste hva det koste vil (dvs mye).
Ragged Wood - todelt låt, med en slags hestejazz-beat bak en melodi så vakker og kraftfull at tårene spratt. Iallfall hos meg. Litt dumt fordi jeg kjørte bil første gang jeg hørte den.
1. Brian Wilson: That Lucky Old Sun
Jeg må innrømme at jeg ikke sitter og hører gjennom en plate fra perm til perm veldig ofte, men denne plata surret jammen rundt 4 ganger i strekk første gang jeg hørte den. Dette er rett og slett musikk å bli glad av, ikke minst med tanke på Wilsons livshistorie som bakteppe. Det er oppløftende at etter hans lange depresjoner kan komme tilbake og høres ut som et overflødighetshorn av positivisme og spilleglede blandet med et nydelig låtmateriale; irriterende enkelt og merkverdig komplisert samtidig. Ikke minst er dette et helhetlig Album (stor A der altså), med orkestrale effekter, ikke bare i form av instrumenter, men også i form av klassiske virkemidler som gjennomgangstemaer, resitativer og instrumentale mellomspill. Jeg blir i godt humør av sånt!
Good Kind of love - Livet er aldri bedre enn når man hører på 2:32 til 2:39 ut i denne låta.
Forever She'll Be My Surfer Girl - Dette er så Beach Boys at det nesten er morsomt, og sender varme drømmer om varme Californinske strender rett inn i vinterkalde norske headset. Så nydelig og enkelt.
Mexican Girl - Gikk rett inn på lista over låter jeg setter på for å komme i godt humør allerede halvveis i det første refrenget ved første gjennomlytting. Samtidig er det en ufattelig teit låt. Popgenialt?
Can't wait too long - Lekker og kort instrumental med innebygget harmonisk frekkhet på 0:21. La deg pirre.
onsdag 31. desember 2008
tirsdag 30. desember 2008
onsdag 17. desember 2008
fredag 12. desember 2008
Kjære Arbeiderpartiet (v/Barne- og likestillingsdepartementet)
(i forbindelse med regjeringens disiplinering av Frelsesarmeen, men tanker jeg har hatt lenge)
Vi som er opptatt av at staten ikke skal drive ideologisk styring av organisasjoner lurer på hva dere skal gå til krig mot når dere føler at dere har disiplinert 'avvikende' meninger ifh. til homofili og andre ting som Arbeiderpartiet ikke liker. Jeg hadde sosialististiske sympatier før, men det som først og fremst drev meg vekk var den trangen dere i Arbeiderpartiet har til å presse meningene deres på andre og kjøre alle gjennom den samme kverna med eksemplelvis den samme barnehagen, den samme skolen og den samme fagforeningen.
Og nå de samme meningene.
Er det med vilje dere skaper et meningstyranni ved å drive verdimessige synspunkter under jorden?
Er det med vilje at dere setter politisk korrekthet fremfor åpenhet og mangfold i den offentlige meningsutvekslingen?
Hva skjer nå? Når kommer dere til å gå til krig mot den første presten som ikke vil vie homofile. Når kommer dere til å angripe læreren som nekter å bruke de nye lærebøkene der det er like mange homofile som heterofile par som blir brukt som eksempler i mattestykker?
Hva skjer når et forlag vil gi ut et leksikon for jenter og et for gutter? Oh wait...,
Hvorfor, kjære myndigheter, vil dere disiplinere folket deres? Er vi ikke bra nok for dere?
Vi som er opptatt av at staten ikke skal drive ideologisk styring av organisasjoner lurer på hva dere skal gå til krig mot når dere føler at dere har disiplinert 'avvikende' meninger ifh. til homofili og andre ting som Arbeiderpartiet ikke liker. Jeg hadde sosialististiske sympatier før, men det som først og fremst drev meg vekk var den trangen dere i Arbeiderpartiet har til å presse meningene deres på andre og kjøre alle gjennom den samme kverna med eksemplelvis den samme barnehagen, den samme skolen og den samme fagforeningen.
Og nå de samme meningene.
Er det med vilje dere skaper et meningstyranni ved å drive verdimessige synspunkter under jorden?
Er det med vilje at dere setter politisk korrekthet fremfor åpenhet og mangfold i den offentlige meningsutvekslingen?
Hva skjer nå? Når kommer dere til å gå til krig mot den første presten som ikke vil vie homofile. Når kommer dere til å angripe læreren som nekter å bruke de nye lærebøkene der det er like mange homofile som heterofile par som blir brukt som eksempler i mattestykker?
Hva skjer når et forlag vil gi ut et leksikon for jenter og et for gutter? Oh wait...,
Hvorfor, kjære myndigheter, vil dere disiplinere folket deres? Er vi ikke bra nok for dere?
tirsdag 25. november 2008
torsdag 6. november 2008
En uventet bra tale
Liker du filmatiske virkemidler?
Lyst til å se en meget bra tale av en amerikansk politiker?
Soup for you!
(og en veleditert versjon av originalen. Veldig festlig.)
OPPDATERING: Et annet forslag, om enn litt over-the-top.
Er det flere forslag, skriv de gjerne i kommentarfeltet...
Lyst til å se en meget bra tale av en amerikansk politiker?
Soup for you!
(og en veleditert versjon av originalen. Veldig festlig.)
OPPDATERING: Et annet forslag, om enn litt over-the-top.
Er det flere forslag, skriv de gjerne i kommentarfeltet...
onsdag 5. november 2008
Valgvaken '08
Et valg av Obama er godt for flere ting, en av de er valgvake.
Jeg poster derfor noen høydepunkter fra MSN-valgvaken 2008. Jeg føler vel at ikke saklighetsnivået gikk oppover etterhvert som tiden tikket. Det var kanskje derfor jeg sovnet fra store deler av vaken...
00.00.10 Henrik: yo
00.00.33 TJ: sitter foran min nye iMac... det er tid for vake
00.09.44 AM: kjenner at jeg ønsker meg en Mac nå, altså...
00.09.59 PR: hehe, kan skjønne det
00.10.34 TJ: Sang m/ valgfri melodi: "Jeg kjänner jag ønskar mej en mac. en mackare som jag kan tröstas vid"
(...)
00.12.00 TJ: hørt siste nytt? obama tok akkurat en overdose sovemedisin.
(...)
00.12.32 Henrik: jeg har satt penger på mccain da
00.12.37 Henrik: 40 spon
00.12.39 TJ: what? why?
00.12.51 AM: ja, why?
00.12.56 PR: hehe, merkelig
00.13.12 Henrik: tanken var: hvis mccain vant får jeg nok til en vodkaflaske å drunke sorgene i
(...)
00.15.04 AM: tok NRK's "republikaner eller demokrat?" test, og det viser seg at jeg er 2 % mer på McCains side i saken... det skremte meg..
00.19.35 Henrik: men jeg kunne ha giftet meg med bristol palin
00.19.46 AM: fikk akkurat for meg et syn av McCain med en gravid mage...
(...)
00.30.47 KB: er dere alle norsk??
00.30.59 Henrik: tore du er litt arabisk er du ikke?
00.31.20 TJ: bittelitt creolsk
00.31.48 AM: jeg er norsk, men med et hjerte tilhørende USA :P
00.31.56 KB: oh, nydelig
00.32.03 PR: halvt dansk
00.32.08 AM: (og norge, da...er jo glad i hjemlandet mitt og..)
00.32.40 KB: dansk er sexy
(...)
00.39.18 Henrik: så akkurat pesh sin facebook-status: "Per Andre tar et knekkebrød for Obama"
00.40.40 AM: jeg tror jeg skal ta en Cola for Obama...
(...)
00.43.53 AM: er jeg veldig jente om jeg griner av den amerikanske nasjonalsangen?
(...)
01.12.48 Henrik: hva er det Tove Bjørgås babler om? at folk er opptatt av økonomi skulle tale til mcCains fordel??
01.13.16 PR: hehe
01.13.18 Henrik: Hvilket land er det hun bor i?
(...)
01.20.56 PR: er valgmenn det samme som mandater eller no?
01.22.23 TJ: choosepeople kalles de også
(...)
01.25.25 Henrik: skjønte ikke helt hvor det var, men det tydet på at Obama kunne vinne i Ohio
01.25.44 PR: men vinner han i Fredrikstad?
01.26.29 TJ: det viktigste er hvem som vinner på island
01.28.35 TJ: jeg koker litt te for obama
(...)
01.32.13 DS: valg kaffe her nu!
01.32.40 Henrik: tror jeg skal ta meg litt valg-solbærtoddy
01.32.59 TJ: tror jeg skal kutte meg litt med en kniv for obama
(...)
01.32.50 Henrik: Det beste med McCain er navnet
01.33.00 Henrik: "President John McCain"
01.33.19 Henrik: Clint Eastwood kunne ikke funnet på noe tøffere
01.33.43 DS: dessuten er han så gammel at han neppe sitter perioden ut.. og hva skjer da? Ei kjerring på tinget??
(...)
01.43.26 PR: jeg pusser tenner for obama
01.43.30 PR: og sover for obama
(...)
01.45.50 Henrik: jeg tror jeg har en Toro "Amerikansk gryterett" et eller annet sted her
(...)
01.48.05 DS: Amerikanerne er redde for at en farget mann vil sitte på kontoret og ringe spådamer tenker jeg
(...)
01.50.00 Henrik: ser dere på nrk?
01.50.03 TJ: ja
01.50.06 AM: CNN her..
01.50.12 DS: NRK
01.50.25 TK: NRK1
01.50.38 DS: Nrk 3 og svisj her :P
01.50.52 Henrik: hahaha, gikk inn på Poker Channel istedet for Nrk, skjønte ingenting et øyeblikk der.
(...)
01.58.21 Henrik: huff oppgitt over meg selv. Skulle ta meg litt Obama-toddy og endte opp med å velte en kakao-boks over halve kjøkkenet
01.58.43 KB: oh, henrik
01.58.44 DS: Hahahahaha!! Derav den lange pausen?
01.58.46 TK: hehehe
01.59.17 Henrik: og folk lurer på hvorfor jeg ikke har noen kjæreste
01.59.32 Henrik: (egentlig bare jeg som lurer på det men.... mumle mumle)
01.59.48 DS: jeg lurer litt jeg også, henrik
01.59.50 AM: ja, hvorfor har du ikke noen kjæreste?
01.59.51 KB: :-(
02.00.01 KB: ja, hvorfor??
02.00.09 Henrik: natalie portman ville ikke ha meg
(...)
02.02.16 Henrik: fy søren som valgkampdekningen til nrk stinker
(...)
02.11.58 LD: sitter hos Joachim, vi koser oss med Ben & Jerry's is og Oreos...
02.12.34 DS: Coca Cola og Jenna Jamesson her.. :P
02.12.35 AM: det mest amerikanske jeg har i skapet er Coca Cola..
02.12.54 KB: te og pamela her
02.14.31 Henrik: Jeg sitter å ser på bilder av Obama i bar overkropp og drikker solbærtoddy
02.15.04 DS: derfor du ikke har dame
02.15.28 Henrik: jeg bare venter til dattera hans blir gammel nok
02.15.40 Henrik: da er hun i fin 2.kone alder
02.15.42 AM: ooh, din gamle gris!
02.16.20 KB: du har alltid en grunn hvorfor du er single,henrik
02.16.29 KB: jeg har ikke det:-(
02.16.34 Henrik: åh, så JEG er gris nå, mens Jenna-DS går fri
02.16.48 DS: Hehe:D
02.17.05 AM: hehe, men jenna er hvertfall i myndig alder NÅ, ikke om 15 år!
(...)
02.16.19 TK: hva er det med armene til McCain?
(...)
02.12.37 Henrik: obama leder i WEST VIRGINIA??!
02.19.32 AM: jevner seg mer ut i florida nå... grrrr!
(...)
02.22.05 Henrik: hvilken stat ville dere flyttet til da folkens
02.22.24 AM: CALIFORNIA i mitt hjerte!
02.22.26 DS: California
02.22.29 KB: california
02.22.58 Henrik: Har lyst til å si West Viriginia bare for ¨være sær
02.23.15 KB: det er nydelig der, henrik
(...)
02.32.31 DS: Tannverk for Obama nå gett.. Hohoho!
02.32.56 Henrik: tannverk?
02.33.06 DS: ja, det suger litt over medium
02.33.20 Henrik: yikes
02.33.20 DS: i min munn altså
(...)
02.33.26 TJ: trøtthet for obama her
02.33.42 Henrik: anstrengt liggestilling for obama
02.34.12 LD: ben & jerry's chocolate fudge brownie for obama
02.34.21 LD: ingen symbolikk intended
02.34.35 TJ: ny imac for obama her
02.34.51 DS: gamle laptopen til Dahle for Obama her :P
02.34.56 Henrik: firefox for obama
02.35.09 AM: gamle laptopen til pappa for Obama her :)
(...)
02.38.48 Henrik: interessant formulering på MSNBC: "Obama is smoking McCain"
(...)
02.43.02 Henrik: ungdommen støtter obama, men de gamle skrullene trekker ned. et generasjonsvalg av de sjeldne det her
02.43.38 DS: de som har ektefeller eller fedre som var i nam stemmer cowboy, yngre stemmer fornuft
(...)
02.44.19 Henrik: electoral votes 102-34, men i totalt antall stemmer leder faktisk mccain
02.45.40 AM: jeg syns det amerikanske valgsystemet er bare forvirrende...
(...)
02.47.35 TJ: man med små briller på nrk, han tror han virker klokere
(...)
02.52.07 DS: tannverksoppdatetring herfra. Smertestillende hjelper, så jeg blir sittende en goood stund til :D
(...)
03.03.17 Henrik: pizzarester for obama nå
03.03.29 TJ: sovende kone for obama
03.03.47 DS: nylig hoppet inn i en joggebukse for obama
(...)
03.03.53 TJ: DS! Forresten, gratulerer med dåme!!
03.04.25 Henrik: hva har du rota deg oppi nå da dag?
03.04.26 DS: Hehe! Takk, men så takk. Er singel jeg. Bare tok bort sivilstatusen
03.04.39 Henrik: ah
03.04.41 DS: intet nytt under solen
03.04.52 AM: hehe, det skaper alltid spørsmål på facebook..
03.05.05 TJ: javel? trodde du hadde scoret jeg nå?
03.05.20 DS: ja, mer enn jeg kunne ane. FOlk meldte og kommenterte p åboka, og sms og telefoner strømmet på
03.05.28 Henrik: blir som å forlate gruppen "We who never had sex with a goat"
03.05.36 DS: Ja, har scoret, men ikke langvarig :P
03.06.26 Henrik: spiller du basket eller fotball?
03.06.48 Henrik: flere mål i basket
03.08.05 DS: fetere med en sport hvor de scorer 50-60 ganger i pr kamp, fremfor til nød 1-2 ganger
(...)
03.07.04 DS: Bah!! Hva skjer her nå a??? Trodde dette skulle bli lett match jeg
(...)
03.32.52 DS: wups, litt sikkel i munnviken for obama her nå..
03.33.08 TJ: kona legger seg for obama
03.33.42 DS: det må jo bety at hun for ikke lenge siden sto opp fpr obama
03.34.18 DS: henrik er nede for telling?
03.34.35 TJ: ja hvor er aks? kjenner jeg han rett har han sovnet
03.34.39 AM: henrik har sovna over laptopen...
03.34.56 DS: sovnet i en pøl med kakaopulver på kjøkkengulvet
(...)
03.36.01 DS: julemarsipan for obama
03.36.19 DS: det lureste jeg har gjort på en stund:D
03.37.04 AM: hjemmelaga brownies her, med daim sjokolade! :)
03.37.17 DS: aah! Ikke dumt!
03.37.18 TJ: du tar av for obama!
03.37.32 AM: hehe
(...)
03.38.18 TJ: for 3 minutter siden stod at mccain hadde vunnet ohio, nå står det at obama har vunnet ohio. you go nrk!
(...)
03.41.57 TJ: kanskje noen burde ringe akselsen? vet han sover
03.42.08 DS: hehe! ja, gjør det
03.42.33 TJ: gjør det nå
03.43.04 DS: får du svar?
03.43.09 TJ: nei...
03.43.20 DS: da sover han sikkert godt
03.43.25 DS: for obama
03.43.33 TJ: det er i alle fall noe
03.43.45 Henrik: vpknet for obama nå
03.44.16 DS: jeg ler godt og hjertelig for obama nå :D
03.44.33 AM: haha!! jeg ler.. velkommen tilbake, Henrik!
(...)
03.47.12 LD: call of duty 5 beta for obama... eh
(...)
03.49.22 DS: nrk er virkelig helt ute
03.51.36 LD: alle på nrk er trøtte, komisk å se på
03.51.47 TJ: urix sliter
03.51.56 AM: heheh
03.52.09 DS: stadig større poser under øynene for obama på urix
(...)
03.53.16 TJ: konfigurerer mail for obama
03.54.42 DS: henrik sovna igjen eller?
03.54.47 TJ: sef
03.55.09 DS: han kommenterte lett og livlig, og forsvant igjen ja
(...)
03.57.20 DS: Hahaha!! Se på urix a!
03.59.43 DS: flere som sover for obama eller?
04.19.20 TJ: NÅ er de trøtte i NRK. Meldingene som kommer på skjermen har skrivefeil!!
04.19.29 AM: haahah
04.19.47 TJ: nå tar jeg kvelden hvert øyeblikk.
04.19.53 TJ: halv fem får holde
04.20.46 AM: hahah
04.20.54 AM: jyplinger, jo!
04.21.29 TJ: :(
04.21.33 TJ: sov godt!!!
04.21.54 AM: hehe, sov godt, Tore! :)
04.37.02 LD: er de fortsatt våkne på NRK? har ikke sett på på en stund
04.37.17 AM: var nettopp inne der, men de ser svært så trege ut...
(...)
04.01.42 AM: kan ikke være ensom da, nei... koseligste valgvaken jeg har hatt noensinne :)
04.05.20 DS: Nei, nu legger jeg meg nedpå litt for Obama
04.09.42 LD: vi holder stand
04.09.46 AM: men henrik derimot..
04.09.54 TJ: typisk
07.41.54 Henrik: pingler!
Jeg poster derfor noen høydepunkter fra MSN-valgvaken 2008. Jeg føler vel at ikke saklighetsnivået gikk oppover etterhvert som tiden tikket. Det var kanskje derfor jeg sovnet fra store deler av vaken...
00.00.10 Henrik: yo
00.00.33 TJ: sitter foran min nye iMac... det er tid for vake
00.09.44 AM: kjenner at jeg ønsker meg en Mac nå, altså...
00.09.59 PR: hehe, kan skjønne det
00.10.34 TJ: Sang m/ valgfri melodi: "Jeg kjänner jag ønskar mej en mac. en mackare som jag kan tröstas vid"
(...)
00.12.00 TJ: hørt siste nytt? obama tok akkurat en overdose sovemedisin.
(...)
00.12.32 Henrik: jeg har satt penger på mccain da
00.12.37 Henrik: 40 spon
00.12.39 TJ: what? why?
00.12.51 AM: ja, why?
00.12.56 PR: hehe, merkelig
00.13.12 Henrik: tanken var: hvis mccain vant får jeg nok til en vodkaflaske å drunke sorgene i
(...)
00.15.04 AM: tok NRK's "republikaner eller demokrat?" test, og det viser seg at jeg er 2 % mer på McCains side i saken... det skremte meg..
00.19.35 Henrik: men jeg kunne ha giftet meg med bristol palin
00.19.46 AM: fikk akkurat for meg et syn av McCain med en gravid mage...
(...)
00.30.47 KB: er dere alle norsk??
00.30.59 Henrik: tore du er litt arabisk er du ikke?
00.31.20 TJ: bittelitt creolsk
00.31.48 AM: jeg er norsk, men med et hjerte tilhørende USA :P
00.31.56 KB: oh, nydelig
00.32.03 PR: halvt dansk
00.32.08 AM: (og norge, da...er jo glad i hjemlandet mitt og..)
00.32.40 KB: dansk er sexy
(...)
00.39.18 Henrik: så akkurat pesh sin facebook-status: "Per Andre tar et knekkebrød for Obama"
00.40.40 AM: jeg tror jeg skal ta en Cola for Obama...
(...)
00.43.53 AM: er jeg veldig jente om jeg griner av den amerikanske nasjonalsangen?
(...)
01.12.48 Henrik: hva er det Tove Bjørgås babler om? at folk er opptatt av økonomi skulle tale til mcCains fordel??
01.13.16 PR: hehe
01.13.18 Henrik: Hvilket land er det hun bor i?
(...)
01.20.56 PR: er valgmenn det samme som mandater eller no?
01.22.23 TJ: choosepeople kalles de også
(...)
01.25.25 Henrik: skjønte ikke helt hvor det var, men det tydet på at Obama kunne vinne i Ohio
01.25.44 PR: men vinner han i Fredrikstad?
01.26.29 TJ: det viktigste er hvem som vinner på island
01.28.35 TJ: jeg koker litt te for obama
(...)
01.32.13 DS: valg kaffe her nu!
01.32.40 Henrik: tror jeg skal ta meg litt valg-solbærtoddy
01.32.59 TJ: tror jeg skal kutte meg litt med en kniv for obama
(...)
01.32.50 Henrik: Det beste med McCain er navnet
01.33.00 Henrik: "President John McCain"
01.33.19 Henrik: Clint Eastwood kunne ikke funnet på noe tøffere
01.33.43 DS: dessuten er han så gammel at han neppe sitter perioden ut.. og hva skjer da? Ei kjerring på tinget??
(...)
01.43.26 PR: jeg pusser tenner for obama
01.43.30 PR: og sover for obama
(...)
01.45.50 Henrik: jeg tror jeg har en Toro "Amerikansk gryterett" et eller annet sted her
(...)
01.48.05 DS: Amerikanerne er redde for at en farget mann vil sitte på kontoret og ringe spådamer tenker jeg
(...)
01.50.00 Henrik: ser dere på nrk?
01.50.03 TJ: ja
01.50.06 AM: CNN her..
01.50.12 DS: NRK
01.50.25 TK: NRK1
01.50.38 DS: Nrk 3 og svisj her :P
01.50.52 Henrik: hahaha, gikk inn på Poker Channel istedet for Nrk, skjønte ingenting et øyeblikk der.
(...)
01.58.21 Henrik: huff oppgitt over meg selv. Skulle ta meg litt Obama-toddy og endte opp med å velte en kakao-boks over halve kjøkkenet
01.58.43 KB: oh, henrik
01.58.44 DS: Hahahahaha!! Derav den lange pausen?
01.58.46 TK: hehehe
01.59.17 Henrik: og folk lurer på hvorfor jeg ikke har noen kjæreste
01.59.32 Henrik: (egentlig bare jeg som lurer på det men.... mumle mumle)
01.59.48 DS: jeg lurer litt jeg også, henrik
01.59.50 AM: ja, hvorfor har du ikke noen kjæreste?
01.59.51 KB: :-(
02.00.01 KB: ja, hvorfor??
02.00.09 Henrik: natalie portman ville ikke ha meg
(...)
02.02.16 Henrik: fy søren som valgkampdekningen til nrk stinker
(...)
02.11.58 LD: sitter hos Joachim, vi koser oss med Ben & Jerry's is og Oreos...
02.12.34 DS: Coca Cola og Jenna Jamesson her.. :P
02.12.35 AM: det mest amerikanske jeg har i skapet er Coca Cola..
02.12.54 KB: te og pamela her
02.14.31 Henrik: Jeg sitter å ser på bilder av Obama i bar overkropp og drikker solbærtoddy
02.15.04 DS: derfor du ikke har dame
02.15.28 Henrik: jeg bare venter til dattera hans blir gammel nok
02.15.40 Henrik: da er hun i fin 2.kone alder
02.15.42 AM: ooh, din gamle gris!
02.16.20 KB: du har alltid en grunn hvorfor du er single,henrik
02.16.29 KB: jeg har ikke det:-(
02.16.34 Henrik: åh, så JEG er gris nå, mens Jenna-DS går fri
02.16.48 DS: Hehe:D
02.17.05 AM: hehe, men jenna er hvertfall i myndig alder NÅ, ikke om 15 år!
(...)
02.16.19 TK: hva er det med armene til McCain?
(...)
02.12.37 Henrik: obama leder i WEST VIRGINIA??!
02.19.32 AM: jevner seg mer ut i florida nå... grrrr!
(...)
02.22.05 Henrik: hvilken stat ville dere flyttet til da folkens
02.22.24 AM: CALIFORNIA i mitt hjerte!
02.22.26 DS: California
02.22.29 KB: california
02.22.58 Henrik: Har lyst til å si West Viriginia bare for ¨være sær
02.23.15 KB: det er nydelig der, henrik
(...)
02.32.31 DS: Tannverk for Obama nå gett.. Hohoho!
02.32.56 Henrik: tannverk?
02.33.06 DS: ja, det suger litt over medium
02.33.20 Henrik: yikes
02.33.20 DS: i min munn altså
(...)
02.33.26 TJ: trøtthet for obama her
02.33.42 Henrik: anstrengt liggestilling for obama
02.34.12 LD: ben & jerry's chocolate fudge brownie for obama
02.34.21 LD: ingen symbolikk intended
02.34.35 TJ: ny imac for obama her
02.34.51 DS: gamle laptopen til Dahle for Obama her :P
02.34.56 Henrik: firefox for obama
02.35.09 AM: gamle laptopen til pappa for Obama her :)
(...)
02.38.48 Henrik: interessant formulering på MSNBC: "Obama is smoking McCain"
(...)
02.43.02 Henrik: ungdommen støtter obama, men de gamle skrullene trekker ned. et generasjonsvalg av de sjeldne det her
02.43.38 DS: de som har ektefeller eller fedre som var i nam stemmer cowboy, yngre stemmer fornuft
(...)
02.44.19 Henrik: electoral votes 102-34, men i totalt antall stemmer leder faktisk mccain
02.45.40 AM: jeg syns det amerikanske valgsystemet er bare forvirrende...
(...)
02.47.35 TJ: man med små briller på nrk, han tror han virker klokere
(...)
02.52.07 DS: tannverksoppdatetring herfra. Smertestillende hjelper, så jeg blir sittende en goood stund til :D
(...)
03.03.17 Henrik: pizzarester for obama nå
03.03.29 TJ: sovende kone for obama
03.03.47 DS: nylig hoppet inn i en joggebukse for obama
(...)
03.03.53 TJ: DS! Forresten, gratulerer med dåme!!
03.04.25 Henrik: hva har du rota deg oppi nå da dag?
03.04.26 DS: Hehe! Takk, men så takk. Er singel jeg. Bare tok bort sivilstatusen
03.04.39 Henrik: ah
03.04.41 DS: intet nytt under solen
03.04.52 AM: hehe, det skaper alltid spørsmål på facebook..
03.05.05 TJ: javel? trodde du hadde scoret jeg nå?
03.05.20 DS: ja, mer enn jeg kunne ane. FOlk meldte og kommenterte p åboka, og sms og telefoner strømmet på
03.05.28 Henrik: blir som å forlate gruppen "We who never had sex with a goat"
03.05.36 DS: Ja, har scoret, men ikke langvarig :P
03.06.26 Henrik: spiller du basket eller fotball?
03.06.48 Henrik: flere mål i basket
03.08.05 DS: fetere med en sport hvor de scorer 50-60 ganger i pr kamp, fremfor til nød 1-2 ganger
(...)
03.07.04 DS: Bah!! Hva skjer her nå a??? Trodde dette skulle bli lett match jeg
(...)
03.32.52 DS: wups, litt sikkel i munnviken for obama her nå..
03.33.08 TJ: kona legger seg for obama
03.33.42 DS: det må jo bety at hun for ikke lenge siden sto opp fpr obama
03.34.18 DS: henrik er nede for telling?
03.34.35 TJ: ja hvor er aks? kjenner jeg han rett har han sovnet
03.34.39 AM: henrik har sovna over laptopen...
03.34.56 DS: sovnet i en pøl med kakaopulver på kjøkkengulvet
(...)
03.36.01 DS: julemarsipan for obama
03.36.19 DS: det lureste jeg har gjort på en stund:D
03.37.04 AM: hjemmelaga brownies her, med daim sjokolade! :)
03.37.17 DS: aah! Ikke dumt!
03.37.18 TJ: du tar av for obama!
03.37.32 AM: hehe
(...)
03.38.18 TJ: for 3 minutter siden stod at mccain hadde vunnet ohio, nå står det at obama har vunnet ohio. you go nrk!
(...)
03.41.57 TJ: kanskje noen burde ringe akselsen? vet han sover
03.42.08 DS: hehe! ja, gjør det
03.42.33 TJ: gjør det nå
03.43.04 DS: får du svar?
03.43.09 TJ: nei...
03.43.20 DS: da sover han sikkert godt
03.43.25 DS: for obama
03.43.33 TJ: det er i alle fall noe
03.43.45 Henrik: vpknet for obama nå
03.44.16 DS: jeg ler godt og hjertelig for obama nå :D
03.44.33 AM: haha!! jeg ler.. velkommen tilbake, Henrik!
(...)
03.47.12 LD: call of duty 5 beta for obama... eh
(...)
03.49.22 DS: nrk er virkelig helt ute
03.51.36 LD: alle på nrk er trøtte, komisk å se på
03.51.47 TJ: urix sliter
03.51.56 AM: heheh
03.52.09 DS: stadig større poser under øynene for obama på urix
(...)
03.53.16 TJ: konfigurerer mail for obama
03.54.42 DS: henrik sovna igjen eller?
03.54.47 TJ: sef
03.55.09 DS: han kommenterte lett og livlig, og forsvant igjen ja
(...)
03.57.20 DS: Hahaha!! Se på urix a!
03.59.43 DS: flere som sover for obama eller?
04.19.20 TJ: NÅ er de trøtte i NRK. Meldingene som kommer på skjermen har skrivefeil!!
04.19.29 AM: haahah
04.19.47 TJ: nå tar jeg kvelden hvert øyeblikk.
04.19.53 TJ: halv fem får holde
04.20.46 AM: hahah
04.20.54 AM: jyplinger, jo!
04.21.29 TJ: :(
04.21.33 TJ: sov godt!!!
04.21.54 AM: hehe, sov godt, Tore! :)
04.37.02 LD: er de fortsatt våkne på NRK? har ikke sett på på en stund
04.37.17 AM: var nettopp inne der, men de ser svært så trege ut...
(...)
04.01.42 AM: kan ikke være ensom da, nei... koseligste valgvaken jeg har hatt noensinne :)
04.05.20 DS: Nei, nu legger jeg meg nedpå litt for Obama
04.09.42 LD: vi holder stand
04.09.46 AM: men henrik derimot..
04.09.54 TJ: typisk
07.41.54 Henrik: pingler!
fredag 31. oktober 2008
Tenk på en gang du har vært flau
Ta den hendelsen og multipliser med et vilkårlig høyt tall over 99. Da er du i nærheten av den følelsen denne McCain-talsmannen må slite med resten av livet.
onsdag 29. oktober 2008
The Case against the Case for McCain
Det er ikke ofte jeg hører rasjonelle og meget godt begrunnede argumenter for at McCain bør bli president, men Jan Arild Snoens innlegg er definitivt i den kategorien.
Yup, det er galskap å prøve å imøtegå en så drivende god skribent som Snoen, særlig for en litt-under-middels studentblogger som meg. Men likevel, det er morsomt å forsøke. I samme slengen får jeg gjort mine resonnementer om hvorfor jeg føler at Obama vil bli et bedre president for både verden/Norge og amerikanerne. Man får jammen et 'nært' forhold til amerikanerne etter mange måneders diskusjoner, både på nett og i levende live.
Apropos lobbyvirksomhet; McCain sier at 'lobbyists are good/decent people', Obama har lovt at lobbyister ikke skal få plass i hans administrasjon. Er det ikke bedre med en statsleder som må svare til folket, enn en som må svare til spesialinteressene?
McCain kommer til å bli en krigspresident. Ikke mine ord, men Pat Buchanans: Det kan godt hende Obama også blir en krigspresident, men med McCain er det iallfall bortimot sikkert.
Forresten, hvis man skal se på hvem som støtter Obama, føler jeg at jeg er i godt selskap med alle nobelprisvinnerne, Financial Times, Warren Buffet og Colin Powell .
Så rettferdighet = u-amerikansk? Leste jeg riktig?
Det er jo, etter min mening, også et stort paradoks at alle disse selskapene er ute etter å gjøre minst mulig for sine kunder og ofte kjemper med hud å hår for å unngå å behandle de. Businessideen er rett og slett å ikke behandle, hvis man kan unngå det. Historiene er mange og hjerteskjærende, og mange som har jobbet i forsikringsselskapene har fortalt hvor hjerteløse de føler seg når de nekter folk operasjoner som kan forlenge livene til noen. De fleste amerikanere virker enige om at systemet ikke fungerer. Farmasøytbransjen og forsikringsbransjen derimot...
Jeg vil også legge til noen punkter som Snoen ikke tar opp direkte i sin artikkel:
Hvem må de svare til?
McCain administrasjonen vil måtte svare til svært verdikonservative amerikanere med svært tvilsomme holdninger til vitenskap og sannheter. Dessuten folk med tvilsomme holdninger ovenfor minoriteter. For å bøte på dette imaget prøver de seg på til tider latterlige strategier som å betale svarte for å være frivillige.
Internasjonale fora:
McCain vil jobbe for å vingeklippe FN og i stedet skape en allianse som ikke kan anses som noe annet enn "League of Nations that Supports the US". Denne splitt-og-hersk metoden er i samme spor som Bushs John Bolton strategi. Dette er urovekkende for de av oss som mener at det er bra at verden iallfall har et eneste forum hvor hele verden kan komme sammen og diskutere så fillene fyker.
4 nye år:
Store deler av valgkampen har McCain brukt på å skape usikkerhet om Obamas karakter og jobbet for å forme opinionens bilde av Obama, fremfor seg selv. Obamas sier at han gjør dette fordi hvis McCain skulle snakket mer om McCain, måtte han kommet med flere eksempler på at McCain ≠ Bush. Det har ikke vært McCains største prioritet, derfor er det all grunn til å tro at McCain vil fortsette stort sett som Bush har gjort og fremme den neokonservative agendaen, hvis USA har råd. Det hvis'et begynner å bli faretruende stort. Mener Snoen at de siste 8 år har vært en suksess for USA?
Negativ valgkamp:
Den stygge republikanske valgkampen burde også bli straffet av velgerne slik at de ikke prøver noe sånt igjen:
* Automatiske telefonsamtaler (spam) fulle av faktafeil/løgner
* antydninger om at Obama er terrorist
* antydninger om at Obama er en slags pedofil
* Det er også urovekkende å høre om de skandaløst dårlige stemmemaskinene som tilsynelatende bare gjør feil ved å flippe demokratiske stemmer til republikanerne, men svært sjelden omvendt. Hvor ofte trenger minibanker å bli "kalibrert"? Det blir spekulasjoner, men mistenkelig er det iallfall.
Kandidatenes personlighet:
Obama er en tenker, McCain en gjører. Som Sarah Palin sa det best: "You cannot blink, Charlie".
Jo, vet du hva, når du sitter med skrivebordet fullt av avgjørelser som bestemmer over liv og død for hundretusener av mennesker synes jeg faktisk det er best å ikke bare blunke, men puste inn dypt, og tenke seg om. Tydeligvis kommer man ikke langt med denne teknikken i det republikanske partiet.
(Demokratvennlige) Joe Klein synes jeg beskriver dette veldig godt i dette fotoessayet. Men flere har sagt det samme; Obama er vellest, reflekter, og forsøker å svare på spørsmålet han blir stilt, selv om han kan oppfattes som stotrende innimellom.
Sarah Palin™:
Vær så snill, don't get me started....
I'm Henrik Akselsen, and I approve this blogpost.
Yup, det er galskap å prøve å imøtegå en så drivende god skribent som Snoen, særlig for en litt-under-middels studentblogger som meg. Men likevel, det er morsomt å forsøke. I samme slengen får jeg gjort mine resonnementer om hvorfor jeg føler at Obama vil bli et bedre president for både verden/Norge og amerikanerne. Man får jammen et 'nært' forhold til amerikanerne etter mange måneders diskusjoner, både på nett og i levende live.
McCain er en fiskalt konservativ, som har stemt imot flere av Bushs utgiftsøkninger. Obama ønsker å øke de offentlige utgifter på bred front. Begge kandidaters løfte om å redusere budsjettunderskuddet kan vi bare glemme de nærmeste årene.At McCain er en fiskalt konservativ synes jeg imøtegås på en morsom måte av denne tegningen. McCain er en selverklært ikke-ekspert på økonomi (tidenes 'gaffe' av en politiker?) og kommer til å omringe seg med mange av de samme rådgiverne som har vært sentrale i republikanerleiren lenge, å tro noe annet er naivt. Disse rådgiverne vil kanskje få enda mer tyngde nå enn under Bush. Dette er folk som Phil Gramm, kanskje mest kjent for å forfattet Enron-smutthullet, som etter alt å dømme ble iverksatt etter lobbypress. Mer av det samme, som Obama ville sagt det.
Apropos lobbyvirksomhet; McCain sier at 'lobbyists are good/decent people', Obama har lovt at lobbyister ikke skal få plass i hans administrasjon. Er det ikke bedre med en statsleder som må svare til folket, enn en som må svare til spesialinteressene?
McCain har alltid vært tilhenger av et sterkt forsvar, og har etter hvert nærmet seg den sentrale neokonservative oppfatningen at USAs og Vestens sikkerhet ikke trygges best gjennom ”realpolitikk”, inkludert samarbeid med de til enhver tid sittende diktatorer og autokrater, men gjennom å bevege verden i demokratisk retning, om nødvendig med militære midler.USA har vært veldig interessert i å demokratisere, riktignok så lenge disse landene har hatt olje. Dessuten vil Obama også øke USAs militærkraft (med to brigader hvis jeg husker riktig). Dessuten har jeg noen bilder på netthinnen av republikanere som møter diktatorer...
Problemet er at USA ikke er Europa. Noen må stå for den harde makten, og denne noen er USA.Etter min mening er problemet at denne noen ikke er NATO, eller et reformert FN, med handlekraft.
De som tror verden blir et fredeligere og mer stabilt sted med Obama kan komme til å få seg en overraskelse. De som tror at fred og frihet bygger på gode intensjoner og dialog bør ønske seg Obama. De som tror den bygger på styrke, bør ønske seg McCain.Dette høres ut som neokonservatisme av ypperste merke, men det er nok sant at Obama kommer til å videreføre USAs linje som verdenspoliti, både moralsk og militært, i god vestlig imperialistisk tradisjon (jeg høres ut som en Hylland Eriksen!). Å ha et ris bak speilet er en selvfølge i slike forhandlingssituasjoner, men slik voldsom sabelrasling som Israel og USA har lagt opp til overfor Iran har vel ikke akkurat fungert det heller? Eller er det det det har? Jeg antar at det kommer at på målene. Hva mener General Petraeus om diplomati og samtaler?
Generelt vil McCain nok gå lenger i å beskytte amerikanske interesser og amerikanske liv enn Obama (...)Dette er et interessant utsagn, og det er heller ikke særlig begrunnet. McCain vil altså beskytte amerikanske liv mer enn Obama?
McCain kommer til å bli en krigspresident. Ikke mine ord, men Pat Buchanans: Det kan godt hende Obama også blir en krigspresident, men med McCain er det iallfall bortimot sikkert.
100 fremtredende økonomer, blant dem 5 nobelprisvinnere, har undertegnet et opprop til støtte for McCain.Hvis man skal leke 'hvor mange økonomer støtter hvem'-leken er det ikke sikkert at McCain kommer så godt ut av det.
Forresten, hvis man skal se på hvem som støtter Obama, føler jeg at jeg er i godt selskap med alle nobelprisvinnerne, Financial Times, Warren Buffet og Colin Powell .
Obama la vekt på at det var rettferdig, og derfor riktig. Dette er europeisk misunnelsespolitikk, ja regelrett ”un-American”.
Så rettferdighet = u-amerikansk? Leste jeg riktig?
Jeg har tidligere skrevet om at en uvanlig stor andel av skattene i USA betales av de rike. Dette skyldes både at inntektsforskjellene er større og utformingen av skattesystemet, med lav eller ingen inntektsskatt for lave og middels inntekter og lave forbruksskatter. Jeg ser derfor ingen god grunn til å øke omfordelingen i skattesystemet.Men vi kan vel slå fast at de rike i USA ikke akkurat lider noe nød? Men det blir jo uansett en ren ideologisk debatt. De rike har iallfall hatt 8 fete år, det gjør vel ikke noe om de får 8 ikke-fullt-så-fete.
Mange nordmenn vil sikkert si som amerikansk venstreside – hvorfor ikke kvitte seg med den dyre amerikanske kombinasjonen av offentlig og privat [helsevesen], og gjøre det meste offentlig? Når Obama beveger seg et par skritt i den retningen vil han derfor ha bred støtte langt inn på norsk høyreside.Men det sier jo seg selv at den store mengden av ansatte i disse forsikringsselskapene vil føre til en signifikant 'overhead' i de totale helsekostnadene.
Det er jo, etter min mening, også et stort paradoks at alle disse selskapene er ute etter å gjøre minst mulig for sine kunder og ofte kjemper med hud å hår for å unngå å behandle de. Businessideen er rett og slett å ikke behandle, hvis man kan unngå det. Historiene er mange og hjerteskjærende, og mange som har jobbet i forsikringsselskapene har fortalt hvor hjerteløse de føler seg når de nekter folk operasjoner som kan forlenge livene til noen. De fleste amerikanere virker enige om at systemet ikke fungerer. Farmasøytbransjen og forsikringsbransjen derimot...
Det store private innslaget i amerikansk helsevesen gjør det veldig nyskapende, noe vi alle nyter godt av (...)Sant nok, men rent ideologisk tror jeg at den medisinske forskingen ikke er avhengig av amerikansk konkurranseutsettelse for å fortsette. Medisinsk forsking er da ikke noe amerikanerne har enerett på? Kanskje det er gammeldags å tenke at god helse er en slags menneskerett som vi alle bør ta kollektivt ansvar for at alle har (såfremt vi har råd til det)?
Begge kandidatene har satt seg urealistiske mål [i energipolitikken], og har ikke tilstrekkelige virkemidler til disposisjon. Obamas akilleshæl er at hans tiltak er kostbare, og konkurrerer med hans lange liste av andre løfter om utgiftsøkninger, skattekutt og budsjettbalanse.Men er det ikke slik at innovasjoner på dette feltet vil skape muligheter for senere inntekter ved hjelp av teknologiske nyvinninger (på amerikanske hender) fremfor å gjøre søkkrike Saudiarabere enda rikere?
Obamas mangel på ledererfaring og korte politiske karriere er påfallende og unik i nyere amerikansk historie. Han har skrevet to selvbiografier.Jeg har ikke lest noen av de, men mange sier at dette er feil. Dreams from my Father er selvbiografisk, mens The Audacity of Hope er en bok om politikk og politisk filosofi. Politikere som gir ut bøker er da ikke noe nytt?
Jeg tror ikke Obama vil innføre sosialisme i USA, snarere føre USA et par hakk i sosialdemokratisk retning.Vel, jeg tror en snøball i helvete har ∞ større sjanse til å overleve, enn et forsøk på å innføre sosialisme i USA :-)
Jeg vil også legge til noen punkter som Snoen ikke tar opp direkte i sin artikkel:
Hvem må de svare til?
McCain administrasjonen vil måtte svare til svært verdikonservative amerikanere med svært tvilsomme holdninger til vitenskap og sannheter. Dessuten folk med tvilsomme holdninger ovenfor minoriteter. For å bøte på dette imaget prøver de seg på til tider latterlige strategier som å betale svarte for å være frivillige.
Internasjonale fora:
McCain vil jobbe for å vingeklippe FN og i stedet skape en allianse som ikke kan anses som noe annet enn "League of Nations that Supports the US". Denne splitt-og-hersk metoden er i samme spor som Bushs John Bolton strategi. Dette er urovekkende for de av oss som mener at det er bra at verden iallfall har et eneste forum hvor hele verden kan komme sammen og diskutere så fillene fyker.
4 nye år:
Store deler av valgkampen har McCain brukt på å skape usikkerhet om Obamas karakter og jobbet for å forme opinionens bilde av Obama, fremfor seg selv. Obamas sier at han gjør dette fordi hvis McCain skulle snakket mer om McCain, måtte han kommet med flere eksempler på at McCain ≠ Bush. Det har ikke vært McCains største prioritet, derfor er det all grunn til å tro at McCain vil fortsette stort sett som Bush har gjort og fremme den neokonservative agendaen, hvis USA har råd. Det hvis'et begynner å bli faretruende stort. Mener Snoen at de siste 8 år har vært en suksess for USA?
Negativ valgkamp:
Den stygge republikanske valgkampen burde også bli straffet av velgerne slik at de ikke prøver noe sånt igjen:
* Automatiske telefonsamtaler (spam) fulle av faktafeil/løgner
* antydninger om at Obama er terrorist
* antydninger om at Obama er en slags pedofil
* Det er også urovekkende å høre om de skandaløst dårlige stemmemaskinene som tilsynelatende bare gjør feil ved å flippe demokratiske stemmer til republikanerne, men svært sjelden omvendt. Hvor ofte trenger minibanker å bli "kalibrert"? Det blir spekulasjoner, men mistenkelig er det iallfall.
Kandidatenes personlighet:
Obama er en tenker, McCain en gjører. Som Sarah Palin sa det best: "You cannot blink, Charlie".
Jo, vet du hva, når du sitter med skrivebordet fullt av avgjørelser som bestemmer over liv og død for hundretusener av mennesker synes jeg faktisk det er best å ikke bare blunke, men puste inn dypt, og tenke seg om. Tydeligvis kommer man ikke langt med denne teknikken i det republikanske partiet.
(Demokratvennlige) Joe Klein synes jeg beskriver dette veldig godt i dette fotoessayet. Men flere har sagt det samme; Obama er vellest, reflekter, og forsøker å svare på spørsmålet han blir stilt, selv om han kan oppfattes som stotrende innimellom.
Sarah Palin™:
Vær så snill, don't get me started....
I'm Henrik Akselsen, and I approve this blogpost.
tirsdag 28. oktober 2008
En håndbok i slakting
Noen ganger er det en litterær opplevelse å lese en skikkelig saftig skrevet bokslakt der gullkornene står i kø.
Det er godt å lese at noen fortsatt mener at livet bør bestå av mer substans enn fasade. Med sine skriveferdigheter skal iallfall ikke de Figueiredo beskyldes for å mangle det første.
Men kommer Rønningen til å bry seg om slakten? Tja, sjekk ca 1:40 ut i VG-netts intervju.
Det er godt å lese at noen fortsatt mener at livet bør bestå av mer substans enn fasade. Med sine skriveferdigheter skal iallfall ikke de Figueiredo beskyldes for å mangle det første.
Rønningen dediserer boken til sin bror, som «minst av alle» trenger å lese den. Jeg har også en bror, min yngste, som heller ikke trenger å lese boken. Han har alltid pleid å si at det er for lite jantelov i Norge. Det er for mange som tror de er noe. Så har broren min også valgt å bruke livet sitt til annet enn karrière; han ønsker seg ikke opp og frem, men bort – bort fra den norske selvtilfredsheten. Til Tadsjikistan, Øst-Timor, hvor som helst.
Men kommer Rønningen til å bry seg om slakten? Tja, sjekk ca 1:40 ut i VG-netts intervju.
lørdag 25. oktober 2008
Hva var det jeg sa? - Ron Paul version
Tidligere presidentkandidat Ron Paul kommer med ærlige betraktninger om krigen mot terror
Congressman Ron Paul, House of Representatives, November 29, 2001:
Congressman Ron Paul, House of Representatives, November 29, 2001:
Keep Your Eye on the Target
Mr. Speaker:
We have been told on numerous occasions to expect a long and protracted war. This is not necessary if one can identify the target- the enemy- and then stay focused on that target. It's impossible to keep one's eye on a target and hit it if one does not precisely understand it and identify it. In pursuing any military undertaking, it's the responsibility of Congress to know exactly why it appropriates the funding. Today, unlike any time in our history, the enemy and its location remain vague and pervasive. In the undeclared wars of Vietnam and Korea, the enemy was known and clearly defined, even though our policies were confused and contradictory. Today our policies relating to the growth of terrorism are also confused and contradictory; however, the precise enemy and its location are not known by anyone. Until the enemy is defined and understood, it cannot be accurately targeted or vanquished.
(...)We do know a lot about the terrorists who spilled the blood of nearly 4,000 innocent civilians. There were 19 of them, 15 from Saudi Arabia, and they have paid a high price. They're all dead. So those most responsible for the attack have been permanently taken care of. If one encounters a single suicide bomber who takes his own life along with others without the help of anyone else, no further punishment is possible. The only question that can be raised under that circumstance is why did it happen and how can we change the conditions that drove an individual to perform such a heinous act.
The terrorist attacks on New York and Washington are not quite so simple, but they are similar. These attacks required funding, planning and inspiration from others. But the total number of people directly involved had to be relatively small in order to have kept the plans thoroughly concealed. Twenty accomplices, or even a hundred could have done it. But there's no way thousands of people knew and participated in the planning and carrying out of this attack. Moral support expressed by those who find our policies offensive is a different matter and difficult to discover. Those who enjoyed seeing the U.S. hit are too numerous to count and impossible to identify. To target and wage war against all of them is like declaring war against an idea or sin.
The predominant nationality of the terrorists was Saudi Arabian. Yet for political and economic reasons, even with the lack of cooperation from the Saudi government, we have ignored that country in placing blame. The Afghan people did nothing to deserve another war. The Taliban, of course, is closely tied to bin Laden and al-Qaeda, but so are the Pakistanis and the Saudis. Even the United States was a supporter of the Taliban's rise to power, and as recently as August of 2001, we talked oil pipeline politics with them.
(...)The drumbeat for attacking Baghdad grows louder every day, with Paul Wolfowitz, Bill Kristol, Richard Perle, and Bill Bennett leading the charge. In a recent interview, U.S. Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz, made it clear: "We are going to continue pursuing the entire al Qaeda network which is in 60 countries, not just Afghanistan." Fortunately, President Bush and Colin Powell so far have resisted the pressure to expand the war into other countries. Let us hope and pray that they do not yield to the clamor of the special interests that want us to take on Iraq.
The argument that we need to do so because Hussein is producing weapons of mass destruction is the reddest of all herrings. I sincerely doubt that he has developed significant weapons of mass destruction. However, if that is the argument, we should plan to attack all those countries that have similar weapons or plans to build them- countries like China, North Korea, Israel, Pakistan, and India. Iraq has been uncooperative with the UN World Order and remains independent of western control of its oil reserves, unlike Saudi Arabia and Kuwait. This is why she has been bombed steadily for 11 years by the U.S. and Britain. My guess is that in the not-too-distant future, so-called proof will be provided that Saddam Hussein was somehow partially responsible for the attack in the United States, and it will be irresistible then for the U.S. to retaliate against him. This will greatly and dangerously expand the war and provoke even greater hatred toward the United States, and it's all so unnecessary.
It's just so hard for many Americans to understand how we inadvertently provoke the Arab/Muslim people, and I'm not talking about the likes of bin Laden and his al Qaeda gang. I'm talking about the Arab/Muslim masses.
In 1996, after five years of sanctions against Iraq and persistent bombings, CBS reporter Lesley Stahl asked our Ambassador to the United Nations, Madeline Albright, a simple question: "We have heard that a half million children have died (as a consequence of our policy against Iraq). Is the price worth it?" Albright's response was "We think the price is worth it." Although this interview won an Emmy award, it was rarely shown in the U.S. but widely circulated in the Middle East. Some still wonder why America is despised in this region of the world!
(...)
Expanding the war by taking on Iraq at this time may well please some allies, but it will lead to unbelievable chaos in the region and throughout the world. It will incite even more anti-American sentiment and expose us to even greater dangers. It could prove to be an unmitigated disaster. Iran and Russia will not be pleased with this move.
(...)One commentator pointed out that when the mafia commits violence, no one suggests we bomb Sicily. Today it seems we are, in a symbolic way, not only bombing "Sicily," but are thinking about bombing "Athens" (Iraq).
(...)
The history of the 20th Century shows that the Congress violates our Constitution most often during times of crisis. Accordingly, most of our worst unconstitutional agencies and programs began during the two World Wars and the Depression. Ironically, the Constitution itself was conceived in a time of great crisis. The founders intended its provision to place severe restrictions on the federal government, even in times of great distress. America must guard against current calls for government to sacrifice the Constitution in the name of law enforcement.The"anti-terrorism" legislation recently passed by Congress demonstrates how well-meaning politicians make shortsighted mistakes in a rush to respond to a crisis. Most of its provisions were never carefully studied by Congress, nor was sufficient time taken to debate the bill despite its importance. No testimony was heard from privacy experts or from others fields outside of law enforcement. Normal congressional committee and hearing processes were suspended. In fact, the final version of the bill was not even made available to Members before the vote! The American public should not tolerate these political games, especially when our precious freedoms are at stake.
Almost all of the new laws focus on American citizens rather than potential foreign terrorists. For example, the definition of "terrorism," for federal criminal purposes, has been greatly expanded A person could now be considered a terrorist by belonging to a pro-constitution group, a citizen militia, or a pro-life organization. Legitimate protests against the government could place tens of thousands of other Americans under federal surveillance. Similarly, internet use can be monitored without a user's knowledge, and internet providers can be forced to hand over user information to law-enforcement officials without a warrant or subpoena.
The bill also greatly expands the use of traditional surveillance tools, including wiretaps, search warrants, and subpoenas. Probable-cause standards for these tools are relaxed, or even eliminated in some circumstances. Warrants become easier to obtain and can be executed without notification. Wiretaps can be placed without a court order. In fact, the FBI and CIA now can tap phones or computers nationwide, without demonstrating that a criminal suspect is using a particular phone or computer.
The biggest problem with these new law-enforcement powers is that they bear little relationship to fighting terrorism. Surveillance powers are greatly expanded, while checks and balances on government are greatly reduced. Most of the provisions have been sought by domestic law-enforcement agencies for years, not to fight terrorism, but rather to increase their police power over the American people. There is no evidence that our previously held civil liberties posed a barrier to the effective tracking or prosecution of terrorists. The federal government has made no showing that it failed to detect or prevent the recent terrorist strikes because of the civil liberties that will be compromised by this new legislation.
In his speech to the joint session of Congress following the September 11th attacks, President Bush reminded all of us that the United States outlasted and defeated Soviet totalitarianism in the last century. The numerous internal problems in the former Soviet Union- its centralized economic planning and lack of free markets, its repression of human liberty and its excessive militarization- all led to its inevitable collapse. We must be vigilant to resist the rush toward ever-increasing state control of our society, so that our own government does not become a greater threat to our freedoms than any foreign terrorist.
The executive order that has gotten the most attention by those who are concerned that our response to 9-11 is overreaching and dangerous to our liberties is the one authorizing military justice, in secret. Nazi war criminals were tried in public, but plans now are laid to carry out the trials and punishment, including possibly the death penalty, outside the eyes and ears of the legislative and judicial branches of government and the American public. Since such a process threatens national security and the Constitution, it cannot be used as a justification for their protection.
(...)There are well-documented histories of secret military tribunals. Up until now, the United States has consistently condemned them. The fact that a two-thirds majority can sentence a person to death in secrecy in the United States is scary. With no appeals available, and no defense attorneys of choice being permitted, fairness should compel us to reject such a system outright.
tirsdag 21. oktober 2008
350 milliarder - vent nå litt...
ENDELIG en kritisk røst om den norske krisepakken for norske finansfolk. Det var på tide!
Går det an å si 'amen' nå?
Folk som tenker på banker som 'venner av familien' fordi de er så snille å gi kreditt begynner forhåpentligvis å våkne opp. Og nå må vi ikke la 'rådgiverne' kalle seg rådgivere lenger, jeg omtaler de iallfall konsekvent som finansproduktselgere.
Det er en yrkesgruppe jeg sliter med mer enn andre - finansrådgivere.
(...)
Er det noe som kjennetegner Oslo Børs, så er det en aksje-
kursutviking som er drevet mer av flokkmentalitet, rykter og psykologi enn endringer i den underliggende verdiskapingen i bedriftene.
(...)
På sidelinjen står finansrådgivere og meglere som en heiagjeng som hausser kjøperne til å låne mer og kjøpe flere kompliserte produkter, som med minimal risiko skal gi høy avkastning.Praksis har vist at finansrådgivere selger til nesten hvem som helst som kan signere en kontrakt. I prosessen tar de ut eventyrlige provenyer.
(...)
Tidligere sentralbanksjef Hermod Skånland forklarte bankkrisen i 1980-årene i Norge med "bad banking", og ikke "bad timing" eller "bad luck". Historien gjentar seg i dag. Hvorfor evner de ikke å lære? Det er for meg en skjebnens ironi at samfunnet ved å dusje banksektoren med statlige midler (700 milliarder dollar i USA, 350 milliarder kroner i Norge, etc.) må redde det som næringen selv har skapt av problemer. Hvorfor holdes ikke sektorens aktører i større grad ansvarlig?
(...)
Finansrådgivere er mer opptatt av sin egen økonomi enn sine klienters økonomi - grådigheten hindrer dem i å tenke på klientens beste. Nå lider vi alle.
Går det an å si 'amen' nå?
Folk som tenker på banker som 'venner av familien' fordi de er så snille å gi kreditt begynner forhåpentligvis å våkne opp. Og nå må vi ikke la 'rådgiverne' kalle seg rådgivere lenger, jeg omtaler de iallfall konsekvent som finansproduktselgere.
Livet i Nord-Korea
Når det gjelder å presentere historier med bilder er det ingen nettsteder som overgår boston.com som bruker det ypperste av det ypperste innen freelance fotografer. Her er en av mine absolutte favoritter fra bak sløret til Nord-Korea.
søndag 19. oktober 2008
Dere tar DEN som ekstranummer ja?
Youtube gir stadig nye muligheter til å fordype seg i ting man fikk fullstendig kick av i tidligere år. Her følger en guidet tur av slutten på Pink Floyds P.U.L.S.E turne.
* 0:20 Få artister brukte vel stillhet som musikalsk virkemiddel så effektivt som Pink Floyd. Er det etterligning av en bil som ikke får starte?
*0:54 Var det EN feilstart for mye, Gilmour?
* 1:25 Gilmour prøver seg på tolvtonemusikk med en slags folkemusikk-vri. Hva slags bil er dette egentlig?
* 1:55 Man kan si man vil, men når man først skal kjøre bil med gitar funker det helt greit med Gilmour som sjåfør.
* 2:26 Det samme kan dessverre ikke sies om Mason ved trommene. Men han prøver så godt han kan da.
* 3:29 VM i skriking mellom Gilmour og bassist Guy Pratt. Pratt er forøvrig Rick Wright's svigersønn. Var...
* 3:53 Kan noen gi lysdesigneren en klem?
*4:11" Finnes-Det-Noe-Kulere-Enn-Dette?"-blikkutveksling mellom Gilmour og Pratt.
* 4:19 Kan noen skyte koreografen?
* 5:45 Lett og ledig albueteknikk fra Rick Wright.
* 5:52 Kan noen gi lysdesigneren en OSCAR?
* 7:20 Var det noen som så den tonale nedgang på slutten der komme?
* 7:30 Kan noen behandle lysdesigneren for AD/HD?
* 8:16 Var det et terrorangrep på slutten der, eller var det bare Pink Floyd som avsluttet konserten sin?
* 8:37 VM i olabukser. Ikke noe stjernenykker der i gården.
* 0:20 Få artister brukte vel stillhet som musikalsk virkemiddel så effektivt som Pink Floyd. Er det etterligning av en bil som ikke får starte?
*0:54 Var det EN feilstart for mye, Gilmour?
* 1:25 Gilmour prøver seg på tolvtonemusikk med en slags folkemusikk-vri. Hva slags bil er dette egentlig?
* 1:55 Man kan si man vil, men når man først skal kjøre bil med gitar funker det helt greit med Gilmour som sjåfør.
* 2:26 Det samme kan dessverre ikke sies om Mason ved trommene. Men han prøver så godt han kan da.
* 3:29 VM i skriking mellom Gilmour og bassist Guy Pratt. Pratt er forøvrig Rick Wright's svigersønn. Var...
* 3:53 Kan noen gi lysdesigneren en klem?
*4:11" Finnes-Det-Noe-Kulere-Enn-Dette?"-blikkutveksling mellom Gilmour og Pratt.
* 4:19 Kan noen skyte koreografen?
* 5:45 Lett og ledig albueteknikk fra Rick Wright.
* 5:52 Kan noen gi lysdesigneren en OSCAR?
* 7:20 Var det noen som så den tonale nedgang på slutten der komme?
* 7:30 Kan noen behandle lysdesigneren for AD/HD?
* 8:16 Var det et terrorangrep på slutten der, eller var det bare Pink Floyd som avsluttet konserten sin?
* 8:37 VM i olabukser. Ikke noe stjernenykker der i gården.
torsdag 9. oktober 2008
Når man kvester mannen, og ballen ikke finnes
Av alle politiske skivebom har vel Norge knapt sett noe grovere enn Ali Farah's frontalangrep på ambulansesjåfør Erik Schjenken, som oppfattet Farah som et ordensproblem snarere enn en nødlidende pasient, den etterhvert så skjebnesvangre dagen i fjor sommer.
Farah spiller 'rasekortet' så det holder, bruker Schjenken som representant for kolonimaktene og avfeier hans tjenester i Afghanistan og Libanon som at han ville leke helt, og latterliggjør de posttraumatiske stresslidelsene han pådro seg der.
Farah sliter etter hva jeg skjønner fortsatt med helsa, og kan kanskje til en viss grad unnskyldes for at han ikke vet helt hva ha gjør.
Men har han ikke familie og venner som bryr seg nok om han til å stoppe denne galskapen av et leserbrev?
Farah spiller 'rasekortet' så det holder, bruker Schjenken som representant for kolonimaktene og avfeier hans tjenester i Afghanistan og Libanon som at han ville leke helt, og latterliggjør de posttraumatiske stresslidelsene han pådro seg der.
Farah sliter etter hva jeg skjønner fortsatt med helsa, og kan kanskje til en viss grad unnskyldes for at han ikke vet helt hva ha gjør.
Men har han ikke familie og venner som bryr seg nok om han til å stoppe denne galskapen av et leserbrev?
torsdag 2. oktober 2008
tirsdag 30. september 2008
Redningspakke Schmedningspakke
Det er merkelig å følge med på omstendighetene rundt 'redningspakken' som ble nedstemt av den amerikanske kongressen i dag. Dette har utartet seg til en sak der folket virkelig har stått opp mot makta.
- Bush, finansminister Paulson og sentralbanksjef Bernanke har malt et krisebilde.
- Ledere i begge partier jobbet hardt for å få nok stemmer til å få den modifiserte planen til Bush vedtatt.
- Wall Streets lobbyister har jobbet non-stop, uten denne pakken vil enda flere finansinstitusjoner gå over ende innen få dager, sies det.
Hadde det ikke vært for det massive folkeopprøret som har funnet sted i USA ville planen blitt vedtatt, men en storm av mailkampanjer, telefonkampanjer og gateprotester (noe som sitter langt inne hos amerikanere) har politikerne rett og slett blitt redde. De vet at folk følger med.
Også kalt demokrati i praksis.
På de sosiale nyhetssidene - dominert av vanlige, 15-40 årige amerikanske Bushhatere - var det jubelscener da nyheten kom om at republikanerne stemte ned sin egen president. En plan som ville holdt boligpriser kunstig høye, økt inflasjonen og satt dollaren i enda større trøbbel.
Bedre med en fortjent nedtur nå, slik at aksjene kan komme ned til mer realistiske verdier. Med redningspakken ville man utsatt det ut i den uvisse fremtid med kanskje enda større konsekvenser.
I Norge blir dette vinklet som en negativ sak, Stoltenberg sier
- Jeg mener det er bekymringsfult. Når Kongressen ikke klarer å håndtere en alvorlig krise, så er det bekymringsfullt.Det er kanskje en krise for politikere som ikke vil ha en økonomisk nedgangstid i akkurat sin regjeringstid?
P.S. Jon Stewarts beskrivelse av Paulson/Bernanke som sitter på høring i kongressen må sees. "The worlds most awkward loan interview ever"
fredag 26. september 2008
Turmoil
Mike Shedlock er skribenten bak den anerkjente bloggen Global Economic Analysis, og er en av de som har sett hvor den amerikanske økonomien har bært i flere år. Han er som økonomer flest realistisk og analytisk, men regjeringens forslag om å bevilge 4000 milliarder kroner i statsgarantier for å sikre driften av kriserammede finansinstitusjoner har fått ham i desperasjonsmodus og han har over flere bloggposter innstendig oppfordret alle sine lesere til å ringe sin kongressrepresentant eller Nancy Pelosi, oversvømme dem med fakser og epost for å stoppe det katastrofale forslaget. Dette skjer ikke hver dag.
Både libertarianere og Audun Lysbakken ser ut til å være enige (!) om at dette er "sosialisme for de rike". En privatisering av oppturene og en sosialisering av nedturene.
Mange påpeker det faktum at grunnen til at dette forsøkes å klubbes gjennom i supersonisk tempo er at de folkevalgte og folket selv ikke skal få satt seg ordentlig inn i hva forslaget innebærer. Det kan være vanskelig å få 2 økonomer til å være enige om en ting. Her har mer enn 150 fremtredende økonomer gått til aksjon for å stoppe galskapen.
4 TUSEN MILLIARDER KRONER
Det er verd å ta et sekund å tenke på hvor sykelig mye penger det er. Ca 430 milliarder vil være nok til å konfrontere verdens 13 største problemer i fire år ifølge Bjørn Lomborgs Copenhagen Consesus. Det er også 8-900 milliarder mer enn de direkte utgiftenes til amerikanernes krigseventyr i Irak. Amerikanske skattebetalere må betale tilbake tapene som kan komme av garantiene på budsjettene over de neste årene, og den neste kongressen vil bli tilnærmet handlingslammet. Hvis ikke velgerne ser situasjonen nå, vil neppe den neste presidenten bli gjenvalgt uansett hvem det blir. Kuttene som må gjøres vil bli for upopulære, og den politiske hukommelsen er nok like kort i USA som i Norge.
At forhandlingene nå foreløpig er brutt sammen høres derfor ut som gladnyheter i mine ører. VG vinkler det mot at McCain kalles en sabotør for at han var med å stoppe det, og Dagbladet henger seg på. McCain tar forøvrig det eneste fornuftige standpunktet:
Jeg er på ingen måte økonom, men for meg så virker det som en mye større risiko å kjøre opp en dundrende underskudd på statsbudsjettet som vil sende den amerikanske valutaen ytterligere ned. Jeg tror risikoen er stor for at f.eks. olje kommer til å bli handlet i andre valutaer i fremtiden, og gjøre den amerikanske økonomien stadig mindre relevant. En svakere dollar fungerer ikke minst som en skjult skatt fordi den fjerner verdien av sparepenger fra tiden da dollaren var høyere. I realiteten er det nok dette som vil gå ut over den jevne amerikaner, fremfor den direkte utgiftsposten på statsbudsjettet.
For meg er dette fornuftig:
Det skal bli interessant å følge hvordan vår største handelspartners problemer får følger for den norske økonomien fremover. Jeg er ikke blant optimistene iallfall.
Både libertarianere og Audun Lysbakken ser ut til å være enige (!) om at dette er "sosialisme for de rike". En privatisering av oppturene og en sosialisering av nedturene.
Mange påpeker det faktum at grunnen til at dette forsøkes å klubbes gjennom i supersonisk tempo er at de folkevalgte og folket selv ikke skal få satt seg ordentlig inn i hva forslaget innebærer. Det kan være vanskelig å få 2 økonomer til å være enige om en ting. Her har mer enn 150 fremtredende økonomer gått til aksjon for å stoppe galskapen.
He advocates allowing the normal process of business failure and bankruptcy to run its course. ``It's just nothing like the calamity the administration is making it out to be,'' he said.4000 milliarder kroner.
4 TUSEN MILLIARDER KRONER
Det er verd å ta et sekund å tenke på hvor sykelig mye penger det er. Ca 430 milliarder vil være nok til å konfrontere verdens 13 største problemer i fire år ifølge Bjørn Lomborgs Copenhagen Consesus. Det er også 8-900 milliarder mer enn de direkte utgiftenes til amerikanernes krigseventyr i Irak. Amerikanske skattebetalere må betale tilbake tapene som kan komme av garantiene på budsjettene over de neste årene, og den neste kongressen vil bli tilnærmet handlingslammet. Hvis ikke velgerne ser situasjonen nå, vil neppe den neste presidenten bli gjenvalgt uansett hvem det blir. Kuttene som må gjøres vil bli for upopulære, og den politiske hukommelsen er nok like kort i USA som i Norge.
At forhandlingene nå foreløpig er brutt sammen høres derfor ut som gladnyheter i mine ører. VG vinkler det mot at McCain kalles en sabotør for at han var med å stoppe det, og Dagbladet henger seg på. McCain tar forøvrig det eneste fornuftige standpunktet:
- Vi er fullstendig klar over den krisen vi er inne i. Men noen har spørsmål som må besvares, når det er snakk om 700 milliarder dollar.Mange venstreorienterte er overraskede over at det var nettopp republikanere som valgte å sabotere forslaget.
Jeg er på ingen måte økonom, men for meg så virker det som en mye større risiko å kjøre opp en dundrende underskudd på statsbudsjettet som vil sende den amerikanske valutaen ytterligere ned. Jeg tror risikoen er stor for at f.eks. olje kommer til å bli handlet i andre valutaer i fremtiden, og gjøre den amerikanske økonomien stadig mindre relevant. En svakere dollar fungerer ikke minst som en skjult skatt fordi den fjerner verdien av sparepenger fra tiden da dollaren var høyere. I realiteten er det nok dette som vil gå ut over den jevne amerikaner, fremfor den direkte utgiftsposten på statsbudsjettet.
For meg er dette fornuftig:
"The risk is Wall Street, buying up assets that has no value. The say they're not liquid, well they're not liquid because nobody wants them. Let prices go down and find out what's valuable and let people buy them.
Det skal bli interessant å følge hvordan vår største handelspartners problemer får følger for den norske økonomien fremover. Jeg er ikke blant optimistene iallfall.
tirsdag 23. september 2008
Lesesalens Lugubre Lasaroner - et addendum
Windingstad's innlegg "Lesesalens Lugubre Lasaroner" var så treffende at jeg følte for å fylle på med mine egne erfaringer med karikaturer fra lesesalen på Blindern.
I tillegg til Pusteren, Sukkeren, Tasteren, Matpakkespiseren og Telefonspringeren vil jeg rette søkelyset på:
Gjerrigknarken:
Som har så billig laptop at vifta kontinuerlig flyr av og på med et vanvittig antall dB i omløp. Og tastene er vel heller ikke av den lydløse sorten.
Syklubben:
To stykker (ja, som regel hunkjønn) som sitter sammen og tror at hvisking ikke høres, av supersoniske årsaker bare de forstår. Den logiske bristen er at de ikke funderer på hvordan de da kan høre hverandre?
Snufse-Guri:
Snufse-Guri er litt syk og snufser så regelmessig at man kan stille klokka etter det. Hvis du tror at denne personen etterhvert tar konsekvensen av dette og henter noe snytepapir...så har du aldri møtt en Snufse-Guri.
Lattermannen:
En som sitter ved en datamaskin, men gjør alt annet enn å jobbe. Man kan jo bare gjette seg til det de ler av, men nyere forsking viser at det i ≈79,4% av tilfellene er pusedyrvideoer på Youtube. (Et must-see er forresten denne ninjakatten, som har satt en helt ny standard innen pusedyrvideos)
Øre-mannen:
Han som sitter med fingrene i øra og irriterer seg grønn over at han er nødt til det...
... i en L E S E S A L.
Du ser bilde av ham oppe til venstre på bloggen her forresten.
I tillegg til Pusteren, Sukkeren, Tasteren, Matpakkespiseren og Telefonspringeren vil jeg rette søkelyset på:
Gjerrigknarken:
Som har så billig laptop at vifta kontinuerlig flyr av og på med et vanvittig antall dB i omløp. Og tastene er vel heller ikke av den lydløse sorten.
Syklubben:
To stykker (ja, som regel hunkjønn) som sitter sammen og tror at hvisking ikke høres, av supersoniske årsaker bare de forstår. Den logiske bristen er at de ikke funderer på hvordan de da kan høre hverandre?
Snufse-Guri:
Snufse-Guri er litt syk og snufser så regelmessig at man kan stille klokka etter det. Hvis du tror at denne personen etterhvert tar konsekvensen av dette og henter noe snytepapir...så har du aldri møtt en Snufse-Guri.
Lattermannen:
En som sitter ved en datamaskin, men gjør alt annet enn å jobbe. Man kan jo bare gjette seg til det de ler av, men nyere forsking viser at det i ≈79,4% av tilfellene er pusedyrvideoer på Youtube. (Et must-see er forresten denne ninjakatten, som har satt en helt ny standard innen pusedyrvideos)
Øre-mannen:
Han som sitter med fingrene i øra og irriterer seg grønn over at han er nødt til det...
... i en L E S E S A L.
Du ser bilde av ham oppe til venstre på bloggen her forresten.
New York Times - om stillheten i Finland(?)
At redaktørene i ærverdige New York Times behersker ordets makt bør vel ikke komme som noen stor overraskelse. Litt overraskende er det riktignok når de skriver om sine refleksjoner rundt uvanlige ferieinntrykk slik som her.
Poetisk tankemat, iallfall for oss som er glad i lyd (sånn helt generelt).
Poetisk tankemat, iallfall for oss som er glad i lyd (sånn helt generelt).
fredag 19. september 2008
Hvem sa det?
Glupe ord fra en norsk politiker i 1986.
- Vi skal ikke beskrive idealmannen. Jeg kan ikke tenke meg noe verre enn et offentlig utvalg som lager oppskrift på hvordan Mannen skal oppføre seg på jobb, hjemme og i sengaHvem sa det? (Ikke lov å google!)
torsdag 18. september 2008
mandag 15. september 2008
fredag 12. september 2008
Gloucestershire osterulling
torsdag 11. september 2008
Speil speil...
Carl I. Hagen henger seg selv på stortingsveggen.
Ja, det er en idiotisk sak, men likevel er det morsomt å få bekreftet at det Carl I. Hagen setter fremst er Carl I. Hagen. Hvem ellers kunne la det gå prestisje i noe sånt?
Og han som alltid mente at Kjell Magne Bondevik var så inderlig opptatt av seg selv.
Carl I. Hagen tildeles herved Glasshusprisen™ 2008. Gratulerer.
"Kunst skal utfordre", sier kunstkjennere. Og Fremskrittspartiet har klart det: Oljeportrettet av Carl I. Hagen som nå i noen måneder har hengt på veggen i Stortingets store konferanserom, skulle etter medrepresentanters mening aldri ha hengt der. - Dette er helt klart et brudd på retningslinjene som vi vedtok for noen få år siden. Og det er jo interessant at det er et lov-og-orden-parti som har gjort det, sier Høyres Inge Lønning, leder av Stortingets kunstutsmykningsutvalg.
Ja, det er en idiotisk sak, men likevel er det morsomt å få bekreftet at det Carl I. Hagen setter fremst er Carl I. Hagen. Hvem ellers kunne la det gå prestisje i noe sånt?
Og han som alltid mente at Kjell Magne Bondevik var så inderlig opptatt av seg selv.
Carl I. Hagen tildeles herved Glasshusprisen™ 2008. Gratulerer.
onsdag 10. september 2008
Thommesen flesker til
Thommessen flesker til i ny bok
Ka-Pow!
eller:
Jeg har alltid tatt litt lett på lederstriden i Venstre og ment at media har blåst det opp større enn det var, men nå må jeg bite meg i tastaturet. Thommesens utspill er nok neppe godt for Venstre eller Sponheim på kort sikt, men i det lange løp så er det ikke nødvendigvis noen dårlig idé at politikere legger kortene på bordet og sier det som det er. Ærlighet selger i det lange løp.
Jeg har aldri vært særlig fristet til å stemme på hverken Sponheim eller Thommesen, men jeg har alltid blitt litt mindre "ikke-fristet" av Thommesen, men det spøker nok for et Thommesen comeback i Venstre nå.
Kritisk røst: Du gjør det lett for leserne å følge tankerekken din her, du.
Jeg: Er du ironisk?
Kritisk røst: ja.
Jeg: Men jeg har lenge synes det er rart at et parti som Venstre ikke er større enn det er. Det burde være et parti for:
- De som synes Ap og SV er for opptatt av å detaljstyring hverdagen til folk
- De som ikke vil stemme Sp fordi de ikke vil at skattepengene skal overføres direkte til norske bondekontoer
- De som ikke vil at religion og statsdrift skal sauses sammen
- De som synes FrP stort sett er landsbyidioter og arrogante besserwissers.
Kritisk røst: Og de som ikke liker vekta til Erna Solberg?
Jeg: Ja, ikke sant. Denne demografien må jo være ganske stor, ikke minst i byene. Jeg tror personlig at Sauebonden fra vest holder partiets velgerpotensiale nede.
Det hadde også hjulpet om ledelsen i partiet var mer opptatt av partiets agenda enn sin egen.
- Mot dumhet kjemper selv gudene forgjeves. Når man står overfor en person som Lars, med en begrenset evne til å se noe annet enn sine egne interesser, kan man faktisk ikke vinne fram, skriver tidligere nestleder Olaf Thommessen om Venstre-leder Lars Sponheim.
Ka-Pow!
eller:
Jeg har alltid tatt litt lett på lederstriden i Venstre og ment at media har blåst det opp større enn det var, men nå må jeg bite meg i tastaturet. Thommesens utspill er nok neppe godt for Venstre eller Sponheim på kort sikt, men i det lange løp så er det ikke nødvendigvis noen dårlig idé at politikere legger kortene på bordet og sier det som det er. Ærlighet selger i det lange løp.
Jeg har aldri vært særlig fristet til å stemme på hverken Sponheim eller Thommesen, men jeg har alltid blitt litt mindre "ikke-fristet" av Thommesen, men det spøker nok for et Thommesen comeback i Venstre nå.
Kritisk røst: Du gjør det lett for leserne å følge tankerekken din her, du.
Jeg: Er du ironisk?
Kritisk røst: ja.
Jeg: Men jeg har lenge synes det er rart at et parti som Venstre ikke er større enn det er. Det burde være et parti for:
- De som synes Ap og SV er for opptatt av å detaljstyring hverdagen til folk
- De som ikke vil stemme Sp fordi de ikke vil at skattepengene skal overføres direkte til norske bondekontoer
- De som ikke vil at religion og statsdrift skal sauses sammen
- De som synes FrP stort sett er landsbyidioter og arrogante besserwissers.
Kritisk røst: Og de som ikke liker vekta til Erna Solberg?
Jeg: Ja, ikke sant. Denne demografien må jo være ganske stor, ikke minst i byene. Jeg tror personlig at Sauebonden fra vest holder partiets velgerpotensiale nede.
Det hadde også hjulpet om ledelsen i partiet var mer opptatt av partiets agenda enn sin egen.
To Tårn
Det er vel egentlig ikke noe poeng i å sammenligne, men prøv å se det for deg en dag du går på rådhusplassen.
Politikk med volum
Tony Blairs lange regjeringstid med sine slitasjer og kontroverser har overskygget hans enorme tale- og debattevner. I det britiske underhuset er det essensielt med sarkasme og sylskarpe angrep for å skape overskrifter, med en temperatur som kan få amerikansk politikk til å se ut som en sandkasse. Å kaste norske, forsiktige politikere som Dagfinn Høybråten inn i et slikt debattmiljø ville ikke vært pent. Hvis jeg skulle velge en måtte det vært Lars Sponheim, bare for å se et ego bli knust, pakket pent inn, og sendt tilbake til gården hans.
Det er riktignok stabilt med den norske konsensuspolitikken, men for å være ærlig, dette er mye morsommere:
Denne EU-debatten tar forresten en interessant vending:
Det er riktignok stabilt med den norske konsensuspolitikken, men for å være ærlig, dette er mye morsommere:
Denne EU-debatten tar forresten en interessant vending:
lørdag 6. september 2008
Journalistikk i verdens farligste land
onsdag 3. september 2008
Menneskets sanne natur?
Denne artikkelen bør kanskje ikke leses rett før du skal i et lystige lag, dette er knallsterke saker om menneskelig ondskap som jeg egentlig ikke vil vite eksisterte. Men den bør leses.
Fra et samfunnsmessig perspektiv viser kanskje Husseinfamiliens bedrifter noe om hvordan det går når det ikke er noen balanserende elementer i et samfunn, ikke noe uavhengig rettsvesen, ingen folkemakt til å kaste makthaverne. Men først og fremst lurer jeg på om Uday Husseins ondskap er noe som ligger latent hos alle mennesker, inkludert meg selv. Historiene som fortelles her får iallfall meg til å lure hva makt og følelsen av å være uangripelig kan gjøre med et menneske.
Fra et samfunnsmessig perspektiv viser kanskje Husseinfamiliens bedrifter noe om hvordan det går når det ikke er noen balanserende elementer i et samfunn, ikke noe uavhengig rettsvesen, ingen folkemakt til å kaste makthaverne. Men først og fremst lurer jeg på om Uday Husseins ondskap er noe som ligger latent hos alle mennesker, inkludert meg selv. Historiene som fortelles her får iallfall meg til å lure hva makt og følelsen av å være uangripelig kan gjøre med et menneske.
tirsdag 2. september 2008
Et OL-bilde å ta vare på
Gullmedaljør Matthias Steiner fra Tyskland står på pallen med et bilde av sin nylig avdøde kone Susann under medaljeseremonien i klassen vektløfting for menn over 105 kg
(kilde: http://www.guardian.co.uk/sport/gallery/2008/aug/31/osm.olympics?picture=337134328)
mandag 1. september 2008
Dagens gladsak
Dagens gladsak!
Dårlig journalistikk bør ikke lønne seg.
Med 5 av 9 forsidesaker om fotball er det kanskje den retningen bladet bør gå, det tar iallfall oppmerksomheten fra de ikke-så-veldig-pirrende ukebladsakene og usaklig politisk dekning.
På tide å snu skuta i retning innhold igjen, Aasheim?
Opplagstallene til Dagbladet er meget trist lesning for ansvarlig redaktør Anne Aasheim (bildet) og Berner Gruppen.
Gjennomsnittopplaget til Dagbladet falt med 8,1 prosent i første halvår sammenlignet med samme periode i fjor. Opplaget på hverdager i første halvår var 124.285 eksemplarer. På lørdager var opplaget 216.760 eksemplarer (219.689 i samme periode i fjor) og på søndager 108.600 eksemplarer (116.437).
Dårlig journalistikk bør ikke lønne seg.
Med 5 av 9 forsidesaker om fotball er det kanskje den retningen bladet bør gå, det tar iallfall oppmerksomheten fra de ikke-så-veldig-pirrende ukebladsakene og usaklig politisk dekning.
På tide å snu skuta i retning innhold igjen, Aasheim?
Produkter man trenger til himmelfart
Bortrykkelsen/Rapture er en hendelse som mange kristne tror på, men som blir forholdsvis sjelden diskutert. Bibelen er tvetydig og det er flere ulike oppfatninger av
Popkulturelt er det vel ingen som har sagt det tydeligere enn rockeren Larry Norman:
Og hvem vet hva som skjer? Uansett, poenget er dette: Bortrykkelsen har akkurat funnet sted og du våkner opp og ser at du er i himmelen. Du tenker så tre tanker på en gang:
1. Du er glad for at du kom igjennom nåløyet og nyter himmelsk nirvana
2. Du er lei for at mange du kjente ikke kom med deg
3. Du er glad for at du kjøpte serverplass der man kan lagre dokumenter som blir automatisk sendt til opptil 62 epostadresser nøyaktig 6 dager etter at bortrykkelsen er et faktum.
Du har nemmelig hoppet på tilbudet...
(trommevirvel)
YOU HAVE BEEN LEFT BEHIND
Popkulturelt er det vel ingen som har sagt det tydeligere enn rockeren Larry Norman:
A man and wife asleep in bed,"Left Behind" er etterhvert blitt et kristen merkenavn med en utrolig populær bokserie av Tim LaHaye, et par (dårlige) filmer og etterhvert et dataspill.
She hears a noise, she turns her head, he's gone!
I wish we'd all been ready.
Two men walking up a hill,
One disappears and one's left standing still.
I wish we'd all been ready.
There's no time to change your mind,
The Son has come and you've been left behind.
Og hvem vet hva som skjer? Uansett, poenget er dette: Bortrykkelsen har akkurat funnet sted og du våkner opp og ser at du er i himmelen. Du tenker så tre tanker på en gang:
1. Du er glad for at du kom igjennom nåløyet og nyter himmelsk nirvana
2. Du er lei for at mange du kjente ikke kom med deg
3. Du er glad for at du kjøpte serverplass der man kan lagre dokumenter som blir automatisk sendt til opptil 62 epostadresser nøyaktig 6 dager etter at bortrykkelsen er et faktum.
Du har nemmelig hoppet på tilbudet...
(trommevirvel)
YOU HAVE BEEN LEFT BEHIND
We have set up a system to send documents by the email, to the addresses you provide, 6 days after the "Rapture" of the Church. This occurs when 3 of our 5 team members scattered around the U.S fail to log in over a 3 day period. Another 3 days are given to fail safe any false triggering of the system.Og siden dette tross alt er i Amerika, så står det selvfølgelig nederst:
The cost is $40 for the first year. Re-subscription will be reduced as the number of subscribers increases. Tell your friends about You've Been left behind.
søndag 31. august 2008
Palin - En indre dialog
Her er et lite utdrag av min egen indre dialog omkring temaet "Var det lurt av John McCain å utnevne Sarah Palin til visepresidentkandidat"?
Positiv: Dette var et utrolig overraskende valg (ikke for alle), et navn som knapt noen politiske kommentatorer har nevnt. Dette hjelper på McCains image som en som går sine egne veier.
Skeptisk: Men er det virkelig noen som tror at dette var hans eget forslag da de bare har snakket sammen en eller to ganger før utnevnelsen?
P: Men hallo, hør fra hennes egne: 80-90% mener hun gjør en god jobb som guvernør i Alaska. Hun er en av de nye superstjernene i det republikanske partiet.
S: Jo, men hun er også under etterforsking for maktmisbruk i sin egen stat.
P: Dette trenger ikke være noe negativt, for hun har et rykte på seg som korrupsjonjeger og da har en del folk en tendens til å bli sure.
S:Et usikkerhetsmoment er det iallfall.
P: OK, men la oss heller ikke glemme at hun er 5-barnsmor i et parti som mener de har enerett på familieverdier. Det antas at hun kan appellere sterkt til de festlige demografiene "soccer-moms" og "hockey-moms".
S: Ja, jeg tviler ikke på at det er store valggrupper, men en fembarnsmor, der et av barna bare er 5 måneder gammel, skal reise land og strand rundt på kampanje, for så å få en svært tidkrevende jobb. Det kan gå dårlig hjem hos andre konservative fembarnsmødre...
P: Apropos barn, et av barna hennes har downs syndrom, noe som viser at hun virkelig står for sine prinsipper i abortspørsmål.
S: Æh, Joa, her har jeg ikke noen innvending egenlig. Men hva med at hun er medlem av USA's mektige våpenlobby og synes at folk stort sett kan kunne få tak i det de vil av våpen.
P: Hehe, du tror kanskje det er et negativt standpunkt i USA, bwahhahaha. En annen ting: Hun er faktisk den eneste av de fire president/visepresidentkandidatene som har erfaring fra den utøvende statsmakt, i motsetning til senatorene Obama, Biden og McCain.
S: Sant nok, men hun har bare vært guvernør i 2 år, og før det var hun borgermester i Wasilla med kun 5-6000 innbyggere. McCain har nærmest basert sin kampanje på at Obama er uerfaren. Hvor logisk er det da å plassere en person totalt uten utenrikserfaring et 'hjerteslag fra presidentrollen', som litt for mange amerikanere velger å formulere det. Hun har nesten aldri vært utenfor USA's grenser, ikke engang som turist.
P: Men tenk på det kjønnsmessige. De som er lidenskaplig opptatt av at det er like mange kvinner som menn i styre og stell vil like Palin. Hele Arbeiderpartiets velgermasse ville trolig flokket seg om det republikanske partiet hvis vi flyttet dem til USA nå. Fristende tanke forresten.
S: Det er jeg enig i.
En annen ting er at i et valg hvor økonomien trolig blir avgjørende ville det kanskje vært bedre å satse på en økonomisk tungvekter som Mitt Romney. Å velge en fjærvekter som Palin kan utelukkende forklares med at hun er kvinne, og mange ser det som en direkte invitasjon til Hillary Clintons velgere som fortsatt er trassige fordi Hillary tapte en demokratisk valgprosess. Spørsmålet er om disse velgerne lar seg svinge.
Palins utnevnelse kan også gi Clinton enda større grunn til å drive valgkamp for Obama, hvorfor skulle hun gi fra seg rollen som amerikas mektigste kvinne uten kamp. Det er iallfall ikke den Hillary jeg kjenner.
P: Whatever. Skal du bli med å spille fotball forresten?
S: Jeg er med.
Positiv: Dette var et utrolig overraskende valg (ikke for alle), et navn som knapt noen politiske kommentatorer har nevnt. Dette hjelper på McCains image som en som går sine egne veier.
Skeptisk: Men er det virkelig noen som tror at dette var hans eget forslag da de bare har snakket sammen en eller to ganger før utnevnelsen?
P: Men hallo, hør fra hennes egne: 80-90% mener hun gjør en god jobb som guvernør i Alaska. Hun er en av de nye superstjernene i det republikanske partiet.
S: Jo, men hun er også under etterforsking for maktmisbruk i sin egen stat.
P: Dette trenger ikke være noe negativt, for hun har et rykte på seg som korrupsjonjeger og da har en del folk en tendens til å bli sure.
S:Et usikkerhetsmoment er det iallfall.
P: OK, men la oss heller ikke glemme at hun er 5-barnsmor i et parti som mener de har enerett på familieverdier. Det antas at hun kan appellere sterkt til de festlige demografiene "soccer-moms" og "hockey-moms".
S: Ja, jeg tviler ikke på at det er store valggrupper, men en fembarnsmor, der et av barna bare er 5 måneder gammel, skal reise land og strand rundt på kampanje, for så å få en svært tidkrevende jobb. Det kan gå dårlig hjem hos andre konservative fembarnsmødre...
P: Apropos barn, et av barna hennes har downs syndrom, noe som viser at hun virkelig står for sine prinsipper i abortspørsmål.
S: Æh, Joa, her har jeg ikke noen innvending egenlig. Men hva med at hun er medlem av USA's mektige våpenlobby og synes at folk stort sett kan kunne få tak i det de vil av våpen.
P: Hehe, du tror kanskje det er et negativt standpunkt i USA, bwahhahaha. En annen ting: Hun er faktisk den eneste av de fire president/visepresidentkandidatene som har erfaring fra den utøvende statsmakt, i motsetning til senatorene Obama, Biden og McCain.
S: Sant nok, men hun har bare vært guvernør i 2 år, og før det var hun borgermester i Wasilla med kun 5-6000 innbyggere. McCain har nærmest basert sin kampanje på at Obama er uerfaren. Hvor logisk er det da å plassere en person totalt uten utenrikserfaring et 'hjerteslag fra presidentrollen', som litt for mange amerikanere velger å formulere det. Hun har nesten aldri vært utenfor USA's grenser, ikke engang som turist.
P: Men tenk på det kjønnsmessige. De som er lidenskaplig opptatt av at det er like mange kvinner som menn i styre og stell vil like Palin. Hele Arbeiderpartiets velgermasse ville trolig flokket seg om det republikanske partiet hvis vi flyttet dem til USA nå. Fristende tanke forresten.
S: Det er jeg enig i.
En annen ting er at i et valg hvor økonomien trolig blir avgjørende ville det kanskje vært bedre å satse på en økonomisk tungvekter som Mitt Romney. Å velge en fjærvekter som Palin kan utelukkende forklares med at hun er kvinne, og mange ser det som en direkte invitasjon til Hillary Clintons velgere som fortsatt er trassige fordi Hillary tapte en demokratisk valgprosess. Spørsmålet er om disse velgerne lar seg svinge.
Palins utnevnelse kan også gi Clinton enda større grunn til å drive valgkamp for Obama, hvorfor skulle hun gi fra seg rollen som amerikas mektigste kvinne uten kamp. Det er iallfall ikke den Hillary jeg kjenner.
P: Whatever. Skal du bli med å spille fotball forresten?
S: Jeg er med.
onsdag 30. juli 2008
fredag 25. juli 2008
Dagens påstand™ II
Dagens påstand™: Mitt Romney blir John McCains visepresidentkandidat. Sannsynligvis presentert innen en uke.
Bare sånn at jeg kan si: "Hva var det jeg sa?"
Bare sånn at jeg kan si: "Hva var det jeg sa?"
søndag 20. juli 2008
Ærlighet i selgerbransjen!
Kanskje den ærligste produktbeskrivelsen jeg har sett på en stund. Hadde det kanskje vært en ide å IKKE SELGE pruduktet da?
fredag 18. juli 2008
onsdag 16. juli 2008
Dårlig tid?
Å se hele filmer er bare sååå 2007. Her er det du trenger å vite om noen filmer du kanskje ikke har sett.
Armageddon
The Fugitive
Matrix
Sixth sense
Armageddon
The Fugitive
Matrix
Sixth sense
mandag 14. juli 2008
Krabbeløp
En av mine barndoms sysler i hytta på Hvaler var å arrangere krabbeløp med den lokale krabbepopulasjonen. Bror og jeg fisket cirka 20 krabber og slapp de ut på brygga mens vi heiet våre egne krabber frem. Krabbene labbet sidelengs i vei med mot frihet med en moral man sjelden ser i den menneskelige idrettsverdenen. Alt foregikk i rolige former med et akseptabelt antall krabber.
Noen krabber kan selvfølgelig ikke la det være med det, og MÅ ta det til et nytt nivå:
Noen krabber kan selvfølgelig ikke la det være med det, og MÅ ta det til et nytt nivå:
fredag 11. juli 2008
Cowboyjournalistikk fra gamletanta
Det er kanskje ikke så lett å drive politisk journalistikk om et annet land enn man er fra selv, men på mange måter er det nok ganske lett å lage saker om den amerikanske valgkampen. På grunn av den overhvelmende "demokratiske" majoriteten i Norge får positive saker om Obama mange klikk, mens negative oppslag om McCain gjør det samme. Vi liker jo å få bekreftet vårt eget verdensbilde må vite.
Problemene begynner når journalister begynner å 'spekulere' i dette verdensbildet, og skriver saker for å tekkes sine leseres synspunkter på en ukritisk måte. Dette kan resultere i unøyaktige fakta og utelatelse av viktige momenter, begge journalistiske dødssynder. Det kan være fristende å komme med billige angrep på en politiker "ingen liker uansett".
Fordelen med å skrive om politikken i et annet land er at sannsynligheten er liten for at folk går saken nærmere etter i sømmene, særlig når den støtter oppunder majoritetens verdensbilde. I Norge er det kanskje George Gooding som gjør mest arbeid for å stramme opp norske journalister. Det trengs noen ganger.
Dagens case in point
Artikkelen går rett inn i en god norsk tradisjon med å trivialisere politikere man ikke liker. Det enorme bildet av en McCain i et ekstremt uheldig øyeblikk, rent ansiktsmessig, er en naturlig del av slik underholdningsjournalistikk.
Det journalisten ikke har fått med seg, eller velger å utelate, er at "I stopped beating my wife weeks ago" er en referanse til en gammel vits om at noen spørsmål er umulige å svare på, fordi svaret blir feil uansett. Et slik eksempel er "When did you stop beating your wife?" Man kan selvfølgelig si at man aldri har slått kona, men da svarer man egentlig ikke på spørsmålet. Problemet er at selve premisset for spørsmålet er helt feil. McCains svar er egentlig en ganske snedig vits og et godt svar til en amerikansk journalist som har stilt et 'umulig' spørsmål.* Smelt opp med krigstyper på en norsk nettavis blir det tatt grotesk ut av sin sammenheng.
Morsomt nok skriver journalisten:
Æh, så hvorfor tar du, i overskriften i den SAMME artikkelen, en utalelse ut av sin sammenheng slik at den kan virke støtende??? Synes han det er morsomt, en journalistisk bragd, å ta ting ut av sin sammenheng? Eller er det selvironi på Harald Eiask nivå?
Forresten merkelig at avisen bare klarer å finne to - 2 - eksempler på morsomheter som det tydeligvis er så mange av, men det tok vel for lang tid å søke seg frem på nettet.
Jeg tar ikke til orde for en humørløs dekning av politikken, men i tilfellet amerikansk politikk synes jeg dekningen har blitt såpass ensidig og slapp at det er verd å reagere på. Når underholdningsjournalistikken tar over for den politiske journalistikken så gjør det debatten dårligere og meg mer uinformert.
Slike ting passer kanskje utmerket i Dagbladet (hvem leser vel Dagbladet for å bli informert?), men Aftenposten burde drive journalistikk i en annen divisjon.
*Spørsmålet gjaldt forøvrig hvorfor ikke McCain valgte guvernør Jim Gibbons til å lede valgkampen i Nevada for ham.
Problemene begynner når journalister begynner å 'spekulere' i dette verdensbildet, og skriver saker for å tekkes sine leseres synspunkter på en ukritisk måte. Dette kan resultere i unøyaktige fakta og utelatelse av viktige momenter, begge journalistiske dødssynder. Det kan være fristende å komme med billige angrep på en politiker "ingen liker uansett".
Fordelen med å skrive om politikken i et annet land er at sannsynligheten er liten for at folk går saken nærmere etter i sømmene, særlig når den støtter oppunder majoritetens verdensbilde. I Norge er det kanskje George Gooding som gjør mest arbeid for å stramme opp norske journalister. Det trengs noen ganger.
Dagens case in point
I et intervju med Las Vegas Sun gir han uforvarende de av leserne som ikke oppfatter ironien, et inntrykk av han er konebanker. For å unngå å svare på et ubehagelig spørsmål sier McCain, mens han ler:
- Og jeg sluttet å banke kona for bare noen uker siden.
Artikkelen går rett inn i en god norsk tradisjon med å trivialisere politikere man ikke liker. Det enorme bildet av en McCain i et ekstremt uheldig øyeblikk, rent ansiktsmessig, er en naturlig del av slik underholdningsjournalistikk.
Det journalisten ikke har fått med seg, eller velger å utelate, er at "I stopped beating my wife weeks ago" er en referanse til en gammel vits om at noen spørsmål er umulige å svare på, fordi svaret blir feil uansett. Et slik eksempel er "When did you stop beating your wife?" Man kan selvfølgelig si at man aldri har slått kona, men da svarer man egentlig ikke på spørsmålet. Problemet er at selve premisset for spørsmålet er helt feil. McCains svar er egentlig en ganske snedig vits og et godt svar til en amerikansk journalist som har stilt et 'umulig' spørsmål.* Smelt opp med krigstyper på en norsk nettavis blir det tatt grotesk ut av sin sammenheng.
Morsomt nok skriver journalisten:
Idet han disker opp med morsomhetene sine, later det til at han heller ikke tar i betraktning at det han sier kan oppfattes støtende, særlig hvis vitsene hans tas helt ut av sammenhengen, og fremstilles helt uten ironi i for eksempel en avisoverskrift.
Æh, så hvorfor tar du, i overskriften i den SAMME artikkelen, en utalelse ut av sin sammenheng slik at den kan virke støtende??? Synes han det er morsomt, en journalistisk bragd, å ta ting ut av sin sammenheng? Eller er det selvironi på Harald Eiask nivå?
Forresten merkelig at avisen bare klarer å finne to - 2 - eksempler på morsomheter som det tydeligvis er så mange av, men det tok vel for lang tid å søke seg frem på nettet.
Jeg tar ikke til orde for en humørløs dekning av politikken, men i tilfellet amerikansk politikk synes jeg dekningen har blitt såpass ensidig og slapp at det er verd å reagere på. Når underholdningsjournalistikken tar over for den politiske journalistikken så gjør det debatten dårligere og meg mer uinformert.
Slike ting passer kanskje utmerket i Dagbladet (hvem leser vel Dagbladet for å bli informert?), men Aftenposten burde drive journalistikk i en annen divisjon.
*Spørsmålet gjaldt forøvrig hvorfor ikke McCain valgte guvernør Jim Gibbons til å lede valgkampen i Nevada for ham.
Abonner på:
Innlegg (Atom)