Skål'a, Jens!

Ja, jeg innrømmer at dette er en ide fra Craig Ferguson, og inspirert pga. Sondre Olsens bloggpost, men jeg kunne ikke dy meg for å gratulere vår statsminister Jens Stoltenberg med sine 50 år ved hjelp av følgende video (som bare er litt redigert, men det er det ingen som kommer til å merke noe til):

Norsk rekord i sexfiksering?

At tabloidene liker å bruke sexvinklinger i alt som kan krype å gå av nyhetssaker er ikke noe nytt, men at VG klarer å få to sex-saker ut av SAMME sak (en ny film), og plassere de ved siden av hverandre er vel ny rekord?

Det er bra at den siste saken som kom med på skjermbildet er så viktig at den veier opp i seriøsitet.

Guri Valla

Med utgivelsen av sin bok i dag har Ingunn Yssen forutsigbart nok fått en del kritikere som mener at hun burde latt saken ligge nå. En avis finner som alltid en kommunikasjonsekspert som gjør at de har en sak. Greit nok.

Det er ikke Yssen som er problemet her.

At hun, som viktigste deltaker i en av norges mest skjellsettende arbeidstakerkonflikter, vil dokumentere sin ufiltrerte versjon av saken er en selvfølge. Den boka som er gitt ut til nå er kanskje ikke nok til å gi et fullt bilde av hele konflikten (i og med at den er gitt ut av Valla selv)...

De virkelige problemene er:

• En av fagbevegelsens mektigste og Gerd Liv-Vallas nikkedukke, Jan Davidsen, har aldri beklaget at han synes at Valla burde fortsette etter at det var dokumentert at Valla hadde begått overgrep mot en av sine egne (som om ikke han visste hvordan hun behandler folk før Fougner-kommisjonen). Jeg for min del håper jeg aldri skal bli representert av denne mannen.

• LO virker helt handlingslammet i forhold til å behandle denne saken etter boka - som de selv har skrevet - og har mistet et tonn med troverdighet. De har selv kommet i den pinefulle posisjonen de pleier å sette andre bedrifter i. Man kan bli Høyre-mann av mindre.

Jeg håper Valla-saken kanskje vil dø ut nå, men det er fordi jeg frykter at Valla gjør comeback.

Det beste er om hun har trillet ut av offentligheten for alltid.

Den vakre idealismen

Ungdommelig idealisme er egentlig noe ganske vakkert, og det er et forferdelig tegn på at man begynner å bli gammel når man får lyst til å skyte den ned, slik vår foreldregenerasjon gjorde det, og deres foreldre før det....

Likevel føler jeg at det nyopprettede Regnbuepartiet er grunn nok til å kjøpe inn hagle først som sist. Dette må da være ny norgesrekord i ullent partiprogram?

Men så lenge man vil fjerne fattigdom, skape muligheter for alle og utvikle teknologi i samsvar med åndelig utvikling må man vel stemme på de selv om de ikke sier et ord om hvordan.

Et annet spørsmål er vel hvordan man "utvikler teknologi i samsvar med åndelig utvikling"? Vil de statsfinansiere utvikling av astrologiprogramvare?

Men nå må dere ha meg unnskyldt fordi jeg må gå og ha litt fokus på den åndelige delen av det å være menneske i hverdagen.

Auditorieobservasjon

Man skulle tro det var en enkel situasjon: En foreleser står foran og snakker om et eller annet. En mengde studenter sitter vendt mot ham og følger med.

Hadde det enda vært så enkelt! Forelesningssituasjonen er kanskje den situasjonen i livet som drar frem de mest ekstreme egenskapene i folk, jeg vil til og med gå så langt som å si at den definerer dem som mennesker. Her er et knippe av de vanligste rasene, basert på mine egne auditorieobservasjoner:

Backbencheren
Denne laptoputstyrte gutten kan aldri komme langt nok bak i auditoriet. Og når jeg sier gutt er det fordi det er aldri er en jente. Det er heller ikke en mann eller kvinne. Hva som skjer på laptopen er et mysterium, det er sjeldent mye tastaturlyder å spore, derimot er headset aldri langt unna.

Vanlig kjennetegn: Lue, krokete holdning

Senioren
Han/hun har såpass selvtillit at han/hun faktisk stiller spørsmål når det noe han/hun ikke forstår. Stiller ofte bra og tankevekkende spørsmål forøvrig. Man skal derfor ikke kimse av senioren!

Vanlige kjennetegn: Beskjeden hårstruktur. Sitter langt fremme.

Den viderekomne
Signifikant yngre enn senioren og føler vel at kurset går noe sakte fremover. Stiller derfor obskure spørsmål som er langt utenfor pensum og så avansert at foreleser knapt skjønner hva han spør om, langt mindre resten av auditoriet. Stiller foreleser i en pedagogisk spagat.

Vanlige kjennetegn: Hipp hårstruktur

Skrika
Spør og spør og spør, og er ofte den eneste som gjør det. Stiller alltid så dumme spørsmål at resten av studentene ender opp med slitte knoker og ødelagte frustrasjonsterskler. Forelesers store skrekk, fordi de er låst av at de i begynnelsen av semesteret sa at det er viktig å stille spørsmål. Alltid hunkjønn.

Vanlige kjennetegn: Merkelige frisyrer og uvanlig dialekt. Heldigvis sjelden.

Sulteren
Godt utviklede smaksløker, men dårlig syn. Klarer derfor ikke å se forskjell på et auditorium og en kantine.

Vanlige kjennetegn: seigpining av matpapir

Multitaskeren
Multitaskeren har en så vanvittig tro på seg selv at han tror at han kan være på Facebook, Messenger, Twitter, VGnett (+MYE mer) samtidig som han får masse fornuftig ut av forelesningen.

Vanlige kjennetegn: Gå etter ivrige tastaturlyder

Bloggere
Folk som ser seg mer tjent med å blogge enn å følge med på timen.

Vanlige kjennetegn: Æh, tror kanskje ikke jeg skal gå i detalj her.

Den hviskeløse
Disse personene, har mistet hviske-leiet i stemmen sin og må utelukkende ty til brysk brystklang når de skal henvende seg til sidemannen som sitter 5 cm unna, til halvparten av auditoriets store frustrasjon. Forskning har vist seg at universet faktisk dreier seg rundt disse personene!

Vanlige kjennetegn: Stemme, mangel på empati

Soveren
Får en til å lure på hva han gjorde dagen før, og hvorfor i all verden han tok seg tid til å stå opp. Sperrer riktignok sjelden utsikten.

Vanlige kjennetegn: Horisontal overkropp

Notaren
Fyren som hele tiden forsøker ut en måte å forbedre sine huske- og læreteknikker. Sitter for tiden med Xmind eller notatblokker på tvers (for tankekart), ivrig notering direkte i pdfdokumentene, læreboken klar på innholdsfortegnelsen og 5 firefoxfaner med relatert stoff.

Vanlig kjennetegn: Ahem

Alkohol til besvær

Regjeringen er på vei mot å innføre skjenkestopp kl 02.00 over hele landet.

Hvorfor de ikke bør gjøre det:

• Kulturtilbudet vil bli dårligere, bra konsertsteder og klubber kommer til å gå dukken. Dette vil i tillegg til det rent kulturelle også føre til tapte skatteinntekter i en tid med finansiell uro.
  
• Et skifte fra uteliv til private fester. En økt privatisering av festing om du vil. Og basert på støynivået i enkelte fester her på St.Hanshaugen er ikke disse noe mer pene og pyntelige hvis enkelte reguleringsivrige KrF'ere skulle tro det. Hvis venstresiden er opptatt av lov og orden vil privatiseringen gjøre det enda vanskeligere å for politiet å ha kontroll. Dette skiftet vil også føre til et dødere sentrum, og mindre liv. Er det et mål i seg selv?
  
• Oppblomstring av ulovlige sjenkesteder. Etter at man gjorde kraftige innskrenkninger på sjenketidene i Fredrikstad har det oppstått 7 - sju - illegale sjenkesteder i byen. Politiet vet visst om det, men velger å ikke ta aksjon.
• Så lenge alkohol er en lovlig vare bør restriksjoner være minimale. Et kjøp bør være en sak mellom kunde og kjøper så langt det er forsvarlig. Dette gjelder selvfølgelig for andre varer enn alkohol også, hvorfor skulle eksempelvis Jan Bøhler bestemme når Kiwi skal ha oppe? Det klarer de da utmerket godt å bestemme selv?
  
• I tillegg til en alkoholpolitikk bør også politikere ha en festpolitikk. Er det ubetydelig for politikere at folket deres har det gøy en gang i blant? Festerne (folk flest vil noen si) er kanskje ikke en så godt organisert pressgruppe som LLH eller norske bønder, men det er jo mange i den gruppa også. Er det likegyldig hva de synes? (Hvis ja, så politikerforakt +1)
  
• Jeg har hørt argumentet "Jeg kan ikke skjønne hva folk skal i byen så sent en gang, jeg." Greit nok, jeg skal ikke tvinge noen til å skjønne det, på den betingelsen at disse ikke tvinger meg til å gå hjem til den tiden de fastsetter. Er det ikke det som på politisk korrekthet kalles toleranse?
• Rettferdighet. De aller fleste som benytter seg av det utelivet har å by på har faktisk moro av det. Hadde de ikke hatt det, ville de ikke ha gått ut. Det føles urettferdig for disse at de skal straffes for forbrytelser som andre begår.
  
• Kommuneoverkjøring. At Stoltenberg & Co liker å tenke at vi alene vite best er en kjent sak, og tesen er at regjeringen Stoltenberg vet bedre hva sjenketidene skal være i alle landets distrikter enn folkene som faktisk bor i disse distriktene. Jeg tør gjette på at hvis venstresiden hadde hatt makten i Oslo ville de gjennomført restriksjonene sine der og latt resten av landet i fred. I og med at de ikke har det, lar de styringskåtheten sin gå ut over resten av landet også. De gjør altså et storbyproblem til et problem for hele landet.
  
• Reguleringsiver. Politikere elsker å regulere. Hvis et problem dukker opp er det en dyp ryggmargsrefleks som gjør at de får lyst til å trimme reguleringsmuskelen. Dette er selvfølgelig politikeres natur, folk blir politikere fordi de har en bestemt mening om hvordan samfunnet bør være, og til tider også hvordan mennesker bør oppføre seg.
  

Hva vi bør gjøre i stedet:

• Mer synlig politi. Alfa og Omega. Politiet er statens viktigste ansvar (viktigere enn å f.eks. å bygge barnehager etter min mening) og det er mer fornuftig å ta det ansvaret enn å prøve å regulere vekk problemet ved hjelp av kollektiv avstraffelse. Folk som har tjuvlyttet til politiets sambandsradio hører hvordan politiet sliter på nettene, særlig rundt stengetid. De trenger mer ressurser. Det ville kanskje ha gjort susen om man hadde gjenreist politipatruljeringen til det det var på 80-tallet?
  
• Strengere straffer for forbrytelsene politiet sliter med på kveldene.
  
• Flere taxier natterstid. Dette vil få folk ut av sentrum raskere, og vi unngår en stor del av taxikø-slagene som forekommer nå. Det er på gata slossing skjer, ikke på utestedene.
  
• Økt kontroll av utesteder for å sikre at de ikke serverer overstadig berusede folk.
• Diverserte lukningstider for utesteder. Jepp, vi bør gå i motsatt retning av det venstresiden ønsker. Slik er logikken: Hvis utestedene får ha oppe så lenge det er lønnsomt for de, vil noen steder stenge kl 1. Noen vil stenge 5. Noen vil kanskje stenge kl 09. Dette vil endre dynamikken i sentrum, føre til mer valgfrihet og en roligere stemning i sentrum fordi man ikke må 'drikke mot klokka'. Her har vi noe å lære av både Israel, Sør Korea og England. Les her hvis du er i tvil.

PS.

Elementær matematikk: Folk blir ikke overstadig berusede av å bare drikke x enheter alkohol, kun hvis de drikker x enheter over et kort nok tidsrom y. Jeg mener det er mer fornuftig med y=∞ enn y=y-1. X er uansett en relativt stabil størrelse.

Aktuelle linker: TV2, Dagbladet, VG

Phoenix i Metamodus

En neddopet breakdown ala Britney Spears? Hollywoods svar på Cat Stevens? Eller den reinkarnerte Andy Kaufman? Jeg holder en stor knapp på sistnevnte.