Hva var det jeg sa?

11 låter å ta med seg fra 2011

2011-12-30T18:53:00.001+01:00

- Spilleliste Spotify -

Alice Gold: Seasons Change Spotify | Wimp

Mørkt og trykkende pads og truende vocodere er det rart at denne låte likevel er et av årets mest oppløftende. Kanskje det er de corky trommene, pur stemmekvalitet eller et refreng fra øverste hylle.

Leif & The Future: Let you Go Spotify | Wimp

Denne låta er vel strengt tatt fra 2010 men plata kom i år så pyttsann. Latterlig fet synthdrevet popmelankoli med skranglete trommer og et av de beste norske refrengene på lenge.

Death Cab for Cutie: Home is a Fire Spotify | Wimp

Spenningsskapende vers, utløsende frekkasakkorder på refrenget, en seng av programmerte tromme. Fra 2:42 når de tar det opp et knepp er det bare å hengi seg til indie-rus

Alexandre Desplat: La Fille du Puisatier Spotify | Wimp

Filmmusikk fra en film jeg ikke har sett, men inneholder et tema som vi er mange som ville drept for å ha skrevet.

Philco Fiction: Help Spotify | Wimp

Mrs. Solberg & co leverer sin feteste låt til nå. Se opp for Gustavsens synthbonanza etter det første refrenget.

Bon Iver: Beth/Rest Spotify | Wimp

Autotune har vel aldri vært brukt så genialt. Innehyllet i en FM-syntetisk verden og genial låtskriving.

The Pierces: Love you More Spotify | Wimp

Verdens tøffeste damer? Iallfall top tre.

Melissa Horn: Innan jag kände dig Spotify | Wimp

Melissa synger med sjela utenpå i så stor grad at man kan fort kan få for mye av det gode, men en låt av gangen er perfekt. Velg gjerne denne.

Lykke Li: Sadness is a Blessing Spotify | Wimp
Lykke Li treffer blink med fresh produksjon, fascinerende vokalprestasjon og lite sammenheng mellom artistnavn og låttittel.

Maria Mena: Homeless Spotify | Wimp

Nydelig balanse av melankolske virkemidler som klokkespill, strykere og lavmælt vokal uten å bli sippete.

Adele: Rolling in the Deep Spotify | Wimp
Adele viser at Amy Winehouse kun kommer til å bli husket som forløperen til Adele.

5 leseopplevelser jeg tar med meg fra 2011

2011-12-27T00:45:00.003+01:00

The Happiness Hypothesis

2011 var året da jeg følte behov for å lese 7-8 toneangivende bøker innen positiv psykologi og dette var dette var min favoritt. Konseptet er spennende: Haidth tar for seg 10 visdommer som har gått igjen gjennom menneskets historie og analyserer hver enkelt gjennom moderne forskingsbriller. Her er både interessante betraktninger om moral og etikk, hva som hjelper mot depresjon i praksis (3 konkrete metoder), forklaringen på hvorfor den gylne regel fungerer og hvorfor vi reagerer sterkere på frykt enn på glede. Og hvorfor mennesker har så store hoder.

Sputnik Sweetheart
Etter en periode med mye lesing av tekniske artikler og kodelesing var det å sette seg ned med Murakami som å skjære i smør. Et trekantdrama der alle tre liker hverandre meget godt, ispedd surrealisme og en gresk øy. Noen av skildringene hopper så ut av sidene at jeg noen dager etter at jeg hadde lest den satt jeg og tenkte på hvilken film jeg hadde sett ett par dager i forveien. Før jeg husket at det var en bok.

Skulle forøvrig gjerne lest den norske oversettelsen på kindelen, men norske forlag er fortsatt ikke interessert i pengene mine så da ble det engelsk i stedet.

Sum

Jeg kan ikke huske å ha fått mer frysninger av en bok før. Denne lille boken inneholder en haug med små meditasjoner over hva som kanskje skjer etter at man dør, men den handler mer om liv enn død. Kapittelene er forunderlig ulike, med premisser som nesten alltid ender opp i en overraskelse i de siste linjene. Det er vanskelig å finne en favoritt her, men hvis jeg må velge en må det være den der etterlivet består av verden som vi kjenner den men kun bestående av mennesker vi møtte i det selve livet. Denne skal garantert leses flere ganger.

The Science of Enlightment

En lydbok med 17 timers opptak av en amerikansk buddhist som snakker uten manus til en liten gruppe studenter høres kanskje ikke så spennende ut, men den kunne nesten ikke vært laget på en annen måte. Som tittelen antyder er ikke dette mumbo jumbo ala Deepak Chopra eller Rhonda Byrne, men en nede-på-jorda tilnærming til mental trening. Det er kanskje feil å kalle Shinzen for en forsker, men han er en god matematiker og fysiker, og bruker dette til å vise interessante sammenhenger mellom disse feltene og sin meditasjonspraksis. Det begynner lett, men ender overraskende dypt. En potensiell life-changer.

Slaughterhouse Five

Vonneguts absurdoide skildring av bomingen av Dresden. Bokens hovedperson har fått egenskapen til å se sitt liv fra fugleperspektiv noe som gir Vonnegut muligheten til å sprette frem og tilbake i livet hans for å se etter lenker og sammenhenger som kan forklare og gi mening til hans skjebne. Svart humor, tidsreiser, krigsskildringer, intergalaktiske dyrehager med en superkjendis. Godt nok for meg.

5 som ikke nådde helt opp:

Switch - Chip Heath/Dan Heath: Vil du forandre noe i livet ditt eller andres? Les denne.

The Politician - Andrew Young: Spennende førstehånds beretning om den største politiske utroskapsskandalen i USA siden Clinton redefinerte sjangeren.

Elephant to Hollywood - Michael Caine: Michael Caines andre (!) selvbiografi

Mindsight - Daniel Siegel: En psykiater kommer med oppsiktsvekkende resultater og historier fra hvordan han bruker meditasjon som behandlingsmetode.

The Journey - Tony Blair: Uventet underholdende Blair som greier ut statsledere, fredsforhandlinger, Irak og hatforholdet til Gordon Brown. Anbefales i lydbokvariant.

De 1000 mest brukte ordene i Breiviks manifest

2011-07-24T15:31:00.002+02:00

the: 47376
of: 25527
and: 21967
to: 21429
in: 15915
a: 15794
is: 9485
that: 7874
as: 6591
for: 6324
it: 5660
are: 5438
be: 5086
with: 4536
by: 4524
this: 4322
will: 4126
have: 3973
i: 3947
or: 3849
they: 3747
on: 3697
from: 3581
not: 3521
was: 3393
you: 3297
their: 3145
we: 2864
an: 2818
all: 2488
but: 2389
at: 2361
which: 2277
has: 2018
european: 1954
who: 1897
our: 1897
if: 1822
more: 1760
were: 1729
muslim: 1712
one: 1666
he: 1639
europe: 1591
them: 1587
can: 1571
other: 1553
there: 1546
would: 1510
muslims: 1498
his: 1494
when: 1465
people: 1436
should: 1405
cultural: 1385
islam: 1380
been: 1345
had: 1333
your: 1328
islamic: 1315
these: 1312
so: 1305
only: 1225
than: 1214
no: 1202
political: 1200
any: 1190
western: 1188
most: 1187
against: 1179
my: 1171
do: 1168
many: 1166
about: 1108
also: 1084
christian: 1072
its: 1071
what: 1054
world: 1041
out: 995
us: 993
up: 991
some: 973
even: 973
into: 959
war: 944
time: 939
such: 936
may: 902
after: 893
countries: 877
must: 839
christians: 818
new: 794
because: 793
where: 785
very: 784
now: 765
years: 728
country: 723
use: 716
then: 712
how: 707
just: 705
like: 700
through: 695
first: 692
however: 685
own: 675
power: 664
military: 662
state: 660
used: 648
two: 648
while: 646
government: 644
order: 634
during: 629
under: 627
being: 626
over: 622
jihad: 620
national: 615
way: 599
between: 598
those: 577
before: 552
could: 545
much: 541
fact: 523
long: 504
same: 499
right: 499
take: 495
make: 494
history: 492
said: 487
well: 486
party: 485
part: 481
system: 478
need: 476
women: 469
europeans: 467
know: 467
down: 464
future: 463
still: 461
him: 461
society: 458
several: 454
men: 451
individuals: 449
see: 449
eu: 449
groups: 447
phase: 447
why: 444
day: 443
without: 441
immigration: 436
conservative: 435
according: 434
support: 433
least: 429
never: 424
both: 419
good: 417
life: 416
media: 415
every: 415
children: 414
west: 412
multiculturalism: 411
since: 409
large: 408
too: 405
church: 404
get: 402
made: 402
high: 402
me: 401
social: 400
end: 396
following: 390
etc: 390
current: 386
until: 386
marxist: 383
religious: 382
few: 382
states: 380
culture: 379
death: 377
want: 376
today: 372
population: 371
due: 371
point: 370
another: 369
it's: 368
don't: 367
religion: 365
knights: 364
law: 362
among: 360
example: 360
create: 356
within: 356
work: 355
case: 351
does: 350
become: 349
using: 348
did: 348
century: 347
around: 346
called: 345
majority: 340
water: 340
number: 339
family: 337
less: 335
book: 334
armour: 333
later: 332
million: 332
justiciar: 332
thus: 330
important: 329
great: 328
cause: 326
resistance: 325
often: 325
three: 324
result: 323
say: 323
last: 321
back: 321
ottoman: 320
movement: 319
themselves: 318
forces: 316
certain: 314
jews: 312
school: 311
arab: 310
operation: 307
acid: 307
process: 301
man: 301
possible: 299
free: 299
public: 297
middle: 296
form: 295
place: 295
might: 295
x: 294
rights: 294
force: 294
each: 291
knight: 291
therefore: 287
small: 287
battle: 287
likely: 287
known: 287
modern: 287
including: 286
group: 286
once: 285
france: 284
attacks: 282
leaders: 281
means: 281
based: 280
civil: 280
instead: 277
members: 276
always: 275
individual: 274
reason: 273
go: 272
cannot: 272
given: 272
east: 272
control: 272
left: 270
lebanon: 269
fight: 269
per: 269
democracy: 269
police: 266
source: 266
mass: 266
human: 266
others: 263
nuclear: 262
primary: 262
various: 262
general: 261
come: 261
yet: 260
b: 260
100: 260
freedom: 259
empire: 259
ideology: 258
killed: 258
united: 257
nation: 257
considered: 256
different: 256
again: 255
term: 255
god: 253
allah: 250
already: 250
policies: 250
euro: 249
enough: 248
hard: 248
prevent: 247
kg: 247
especially: 247
off: 246
nations: 244
turkish: 243
similar: 240
security: 239
common: 238
germany: 237
rule: 237
organisation: 237
year: 236
attack: 236
american: 235
rather: 235
usually: 235
simply: 235
20: 234
she: 232
continue: 232
french: 232
believe: 231
category: 231
though: 230
policy: 228
best: 228
everything: 228
able: 228
decades: 227
her: 227
30: 227
level: 226
material: 226
second: 226
far: 226
organisations: 225
muhammad: 225
weapons: 224
templar: 223
full: 222
research: 222
british: 222
done: 222
total: 221
think: 221
community: 220
better: 220
required: 219
christianity: 219
completely: 218
really: 218
warfare: 217
multiculturalist: 217
going: 217
major: 217
former: 216
ensure: 216
city: 216
little: 216
above: 215
live: 215
sharia: 215
traitors: 215
am: 213
allowed: 212
here: 212
violence: 212
armed: 212
although: 211
economic: 210
sweden: 210
view: 210
israel: 209
ethnic: 209
union: 208
movements: 208
conservatives: 207
nothing: 207
put: 206
times: 206
perhaps: 206
parties: 206
norwegian: 206
laws: 206
find: 206
traditional: 205
black: 205
15: 205
problem: 204
person: 203
true: 203
old: 203
non-muslims: 203
single: 202
turkey: 202
past: 201
avoid: 201
found: 201
influence: 200
foreign: 200
information: 200
russia: 199
act: 199
moderate: 199
citizens: 198
civilisation: 198
contribute: 198
norway: 197
either: 197
hours: 196
struggle: 196
period: 195
name: 195
marxists: 195
quite: 195
early: 195
university: 194
truth: 194
f: 193
regime: 193
revolution: 193
keep: 193
give: 192
low: 192
democratic: 192
army: 192
lead: 192
available: 191
allow: 191
sources: 191
ever: 190
local: 190
eastern: 190
away: 189
genocide: 188
islamisation: 188
change: 187
greek: 186
iraq: 186
real: 185
london: 185
let: 184
itself: 184
creating: 183
something: 183
marxist/multiculturalist: 182
days: 182
parts: 180
peace: 180
principles: 180
white: 180
saudi: 179
bosnia: 179
pakistan: 179
almost: 178
anything: 178
young: 178
created: 178
strategy: 178
turks: 178
set: 177
taken: 177
essential: 177
living: 176
further: 176
fear: 175
course: 175
understand: 173
whether: 173
side: 173
thing: 172
longer: 172
became: 172
pccts: 171
words: 171
home: 170
international: 170
towards: 170
soon: 170
goal: 169
present: 169
situation: 168
land: 168
peoples: 168
start: 166
faith: 166
uk: 166
related: 166
complete: 166
i'm: 165
areas: 165
enemy: 165
purpose: 165
elites: 165
probably: 165
friends: 164
came: 163
method: 163
leader: 163
next: 162
alternative: 162
nationalist: 162
centuries: 162
intelligence: 162
potential: 161
working: 160
o: 160
nature: 159
north: 159
strong: 159
hate: 159
cost: 158
equipment: 158
necessary: 158
lot: 158
attempt: 158
upon: 158
africa: 157
global: 157
open: 157
oil: 157
explosives: 157
wing: 156
accept: 155
fighting: 155
prophet: 155
numbers: 154
took: 154
regimes: 154
consider: 154
marxism: 154
south: 154
labour: 153
try: 153
education: 153
kill: 153
making: 152
cultures: 152
area: 152
actually: 151
body: 151
thought: 151
percent: 151
reactor: 150
solution: 150
specific: 150
authorities: 149
question: 149
included: 149
outside: 149
indigenous: 148
whole: 148
14: 148
hand: 147
25: 147
extremely: 147
cover: 147
problems: 147
include: 146
significant: 146
having: 146
authority: 146
liberal: 145
alliance: 145
look: 145
correctness: 145
building: 145
thousands: 145
secondary: 144
close: 143
himself: 143
four: 143
explosive: 143
eventually: 143
efforts: 143
role: 142
direct: 142
fertilizer: 142
plan: 142
doing: 142
terror: 142
went: 142
ideological: 141
things: 141
age: 141
didn't: 140
sure: 140
enemies: 140
nitrate: 140
risk: 140
and/or: 139
idea: 139
issues: 139
face: 139
call: 139
approach: 138
immigrants: 138
successful: 138
pure: 138
india: 138
amount: 138
radical: 138
development: 137
schools: 137
anyone: 137
told: 137
violent: 137
service: 136
willing: 136
america: 136
lost: 136
addition: 136
rest: 136
started: 136
money: 136
claim: 136
generation: 136
containment: 135
obviously: 135
hindu: 135
wanted: 135
despite: 134
lebanese: 134
stop: 134
sword: 134
everyone: 134
legal: 134
help: 134
president: 134
11: 134
approximately: 133
cases: 133
word: 133
revolutionary: 133
front: 133
third: 132
charles: 132
directly: 132
speech: 132
minister: 132
short: 131
buy: 131
increase: 131
britain: 131
lack: 131
news: 130
hope: 130
says: 130
demographic: 129
established: 129
physical: 129
criminal: 129
equality: 129
model: 129
ongoing: 129
feel: 129
easy: 129
acquire: 128
difficult: 128
de: 128
oslo: 128
protect: 128
crime: 128
german: 128
quran: 128
plant: 128
americans: 128
relatively: 128
study: 127
together: 127
terrorist: 127
critical: 127
threat: 127
choice: 126
nor: 126
equal: 126
jewish: 126
half: 126
non-muslim: 126
decided: 126
african: 126
pressure: 125
16: 125
destroy: 125
2008: 125
action: 124
makes: 124
central: 124
companies: 124
ii: 124
throughout: 124
works: 124
ago: 124
moral: 124
stated: 123
easily: 123
needed: 122
lives: 122
egypt: 122
led: 122
die: 122
member: 122
forced: 122
governments: 122
protection: 121
higher: 121
ballistic: 121
ddnp: 121
whose: 121
seen: 121
training: 121
coup: 121
powder: 121
targets: 120
nationalism: 120
historical: 120
months: 120
show: 120
powerful: 120
shall: 120
currently: 120
market: 120
house: 120
press: 119
behind: 119
sodium: 119
target: 119
pay: 119
kosovo: 119
politically: 118
type: 118
rate: 118
institutions: 118
car: 118
armenian: 118
continued: 118
network: 118
dialogue: 118
interests: 117
jihadi: 117
soviet: 117
limited: 117
entire: 117
minority: 117
campaign: 117
youth: 117
2007: 117
evil: 117
serbs: 117
personal: 116
needs: 116
studies: 116
comes: 116
generally: 116
politics: 116
societies: 116
establishment: 116
patriotic: 116
managed: 116
clear: 116
structure: 116
afghanistan: 116
plastic: 116
brothers: 115
note: 115
mean: 115
assault: 114
indeed: 114
pa: 114
suicide: 114
turn: 113
mr: 113
crusades: 113
focus: 113
cell: 113
christendom: 112
weight: 112
larger: 112
values: 112
failed: 112
trying: 112
finally: 112
isn't: 112
creation: 112
constitution: 112
september: 112
cross: 112
terms: 112
add: 112
top: 112
effect: 112
methods: 111
systems: 111
defence: 111
sexual: 111
damage: 111
fire: 111
remember: 111
armenians: 111
racist: 111
welfare: 111
spain: 111
reality: 111
company: 110
ibn: 110
hundreds: 110
head: 110
swedish: 110
average: 110
gas: 110
report: 110
brought: 110
break: 110
main: 110
italy: 110
2006: 110
status: 110
wrote: 109
sense: 109
aid: 109
syria: 109
charge: 109
90: 109
denmark: 109
interest: 109
business: 109
compendium: 109
abu: 109
extreme: 109
english: 109
terrorists: 108
identity: 108
popular: 108
detonation: 108
size: 108
fully: 108
includes: 108
particular: 108
learn: 107
self: 107
multicultural: 107
destruction: 107
knowledge: 107
filter: 107
doesn't: 107
costs: 107
60: 107
doctrines: 107
liquid: 107
southern: 107
position: 107
can't: 106
ordered: 106
science: 106
politicians: 106
lands: 106
reasons: 106
slavery: 106
alone: 106
five: 106
chance: 106
2005: 106
june: 106
access: 105
churches: 105
hands: 105
opportunity: 105
survival: 104
traditions: 104
across: 104
began: 104
asia: 104
mujahideen: 104
happen: 104
mind: 104
light: 104
defeat: 104
terrorism: 104
unless: 104
cities: 104
woman: 103
degree: 103
bomb: 103
evidence: 103
inside: 103
13: 103
actions: 103
holy: 103
yourself: 103
basis: 102
allowing: 102
g: 102
persecution: 102
official: 102
written: 102
matter: 102
provide: 102
killing: 102
arabia: 102
gold: 102
highly: 102
standard: 102
held: 102
decline: 102
class: 102
ways: 102
eurabia: 101
kind: 101
70: 101
language: 101
fall: 101
blood: 101
bring: 101
destroyed: 101
committed: 101
frankfurt: 101
correct: 101
native: 101
effective: 100
families: 100
significantly: 100
billion: 100
theory: 100
millions: 100
project: 100
leave: 100
greater: 100
peaceful: 100
ones: 100
clearly: 99
points: 99
natural: 99
property: 99
online: 99
q: 99
saying: 98
implement: 98
read: 98
field: 98
arabic: 98
regarding: 98
aspects: 98
big: 98
concept: 97
room: 97
story: 97
strength: 97
growing: 97
reactors: 97
added: 97
forms: 97
arabs: 97
500: 97
roman: 97
prepared: 96
caused: 96
al: 96
palestinian: 96

Tony Blairs politiske reiselogg

2011-07-16T21:05:00.009+02:00

Etter å ha fullført Tony Blairs memoar A Journey er det vanskelig å ikke la seg imponere over Blairs retoriske evner. Som en av de mest suksessfulle politikerne i moderne tid er han per definisjon en mester i å bli likt, og veldig få vil lese denne boken og få et dårligere inntrykk av ham enn de hadde før. I den forstand er dette en vellykket memoar uansett politisk ståsted. Mission completed, Blair.

Blairs ærlighet, gjerne med tvilsomme fortegn, er en stadig forfriskning i boken, som når han skriver om seg selv og prinsesse Diana:

We were both in our ways manipulative people, perceiving quickly the emotions of others and able instinctively to play with them.

Dette er rene ord for pengene, og jeg har litt vanskelig for å se for meg en norsk politiker si det samme.

Blair gir en fornøyelig imitasjon av arbeiderpartiets venstreslegge Dennis Skinner når han tenker tilbake på dagen han først ble parlamentsmedlem samtidig som Arbeiderpartiet (Labour) tapte valget. Blairs analyse av nederlaget, nemlig at partiet fremstod gammeldags, falt i meget dårlig jord hos de han talte for. Skinner som talte etter Blair ga ham en lekse han sent ville glemme om hvordan man setter fyr i en gruppe sosialister på partimøte.

Fredsforhandlingene om Nord-Irland er også uventet morsom lesning, både i beskrivelsene han gir du ulike fraksjonene og hvor mer og mer oppgitt hans delegasjon ble etterhvert som kravene ble stadig mer obskure fra begge sider.

Blair forsvarer ikke uventet invasjonen av Irak, og bruker masse tid på å strekke ut en hånd til de av oss som var uenige i den beslutningen. Det er lite åpen kritikk av George Bush, som han forøvrig kaller ved fornavn i motsetning til alle andre statsledere han omtaler. Det er imidlertid en del skjult kritikk mellom linjene når for eksempel Blair stadig påpeker hvordan han understreket viktigheten av at Israel/Palestina konflikten var dypt integrert til de andre problemene i Midt-Østen. Underforstått sier han at Bush ikke forstod regionen og hvor komplisert den var og er. Blair vil stadig gi inntrykk at han dreiet amerikansk politikk signifikant.

Blair sier rett ut at Bush' verdenssyn var umåtelig simplistisk, men at det ikke nødvendigvis var en dum ting fordi det førte til handlekraftig politikk. Der er jeg redd står Blair og jeg front mot front. Hvordan Bush kan kalles både "veldig smart" og samtidig ha "et umåtelig simplistisk verdenssyn" er vel også en sak for selvmotsigelsespolitiet.

Kampen mellom Labor og New Labor vies masse plass, mye mer enn kampen mot de konservative.

Det er interessant at de konservative lederne kun avspises med karakteristikker på en linje, mens stride med Brown går igjen og igjen side etter side. De store politiske slagene foregikk i tyngdepunktet mellom gammeldags og moderne sosialisme er inntrykket Blair gir oss. Blair argumenterer knallhardt for New Labor og er avvisende ned på Gordon Brown og hans støttespiller Ed Balls tilbakeskuende sosialistsyn, både den opplagte grunn av at deres syn har vist seg å være valgtapende i mange tiår, men også fordi Blair ideologisk er opptatt av entrepenørånd og middelklasse. Blair er fortsatt usikker på om Brown mente at å ta partiet mot sentrum kun var en strategi for å vinne valget. Blair mener han gjorde det fordi det var slik politikk det britiske folket ville ha og da er det det riktige å gjøre.

Forholdet til Brown gikk til frysepunktet og enda lenger. Det er oppsiktsvekkende at to mennesker med et tildels hatefullt forhold kan styre en av verdens viktigste økonomier sammen. Brown tydde til slutt til direkte utpressingstaktikker for å presse Blair, noe som Blair aldri kom til å glemme. Blair så iallfall den positive siden: "Nå vet jeg iallfall hvordan israelerne og palestinerne føler det".

Problemene var tydelige helt fra før Blair ble leder, som her hvor Blair snakker om tøffe møter han hadde før det ble klart at Blair kom til å ta over som leder i Labor i 1994:

Det viktigste i en selvbiografi er gjerne det forfatteren ikke skriver om. Det er omtrent ingenting om religion i boken, selv om Blair sier at han alltid har vært mer interessert i religion enn politikk. Religion har også vært et hovedfokus i for Blair etter at han gikk av. Det er også veldig lite om innvandring og kulturkamp, og det virker som om Blair fortsatt har klokketro på multinasjonalismen og ikke deler Cameron og Merkels aksept av at immigrasjonspolitikken ikke har fungert helt etter planen. En analyse av slike spørsmål er merkelig fraværende i boken.

Lydbokversjonen er forøvrig glimrende lest av Blair selv, og det gir en ekstra dimensjon å høre historiene fortalt med Blairs overbevisende advokatstemme. Anbefales.

Politisk sjakk

2009-08-18T20:01:00.005+02:00

Partilederdebatt-sjakk:

Senterpartisjakk:

Arbeiderpartisjakk:

Skolesjakk (Høyre mot SV):

Statsministerdebattsjakk:

Fremskrittspartisjakk:

KrF-sjakk:

Rødt-sjakk:

Den store Eurovisionposten '09 part II

2009-05-16T21:53:00.001+02:00

Det er bare å gratulere mr.Rybak og jeg skal ikke falle for fristelsen å fortelle at jeg jeg har spilt sammen med karen (Doh!)

Jeg vil også gratulere Twitter, for alle vittighetene som tikket inn etterhvert som showet gikk sin gang. Her er et lite utvalg:

"Russia.. is there an exorcist in the house?"

"80-tallet ringte de vil ha grekeren sin tilbake"

"hvis Azerbaijan er en av de største utfordrerne til Norge, så spiser jeg linsene mine..."

"Hvor er den andre strømpa til Aserbadjan?"

"Det er kanskje kosmisk forstyrrelser som ødelegger lyden?"

"Den tyske sangeren ser ut som kjærlighetsbarnet til Jan Thomas og Ben Affleck..."

"Ikke rart Tyskland tapte krigen.."

"Første marsboer i #mgp" (Albania)

"Starwars møter Lolita..." (Albania)

"Tyrkia kan glemme opptreden i Portveien 2 med det kostymet."

"Albania har fått hjelp av TURKISMANNEN"

"Det er pinokkioen sin det!!!!!!"

"Klasseforskjell! Det er ikke mer å si. Og nå - over til stålhjul" (I overgangen fra Norge til Ukraina)

"Ukraina med den beste eurotrash-låten så langt! Dette er lavt!"

"Pussycat Dolls møde Safri Duo i Helvede" (Ukraina)

"Oi... Ble hun nesten knocket ut av en fiolinist?" (England)

"der måka hu te buen ..."

"Whoa. Finsk afterski gone bad"

"Neimen, har du sprayet kjolen på deg, kjære?"

"burde luktet lunta når jeg søkte på gladiatorporn og fikk opp ukrainas låt"

"Når jeg ser Ukraina skjønner jeg Putin. Jeg hadde også kutta gassen"

"The man from Norway has got a face you want to kick. Very hard! Many times!"

"If Norway wins, next year all song lyrics are written by 5 year olds"

"Har østre moskva strippeforbund stått for pauseinnslaget?"

"Det er ikke lov til å stemme på Norge om du ringer herfra. Nå skjønner vi hvorfor Stoltenberg er i Spania"

"Konstaterer at Matti Nykänen fortsatt er det beste som noensinne har kommet fra Finland"

"Nå hadde vi trengt Rike/Carlsen for å opprettholde en slags oppadgående dynamikk i kommenteringen. Svabø stanger allerede i taket"

"Der begynte kringkastingsjefen å regne" (Etter tre lands stemmer)

"steike, vi bi å vinn! Og æ som stemt på ho Tone... "

"Det er jevnt mellom Litauen og Spania nå. Detta blir spennende"

"Jan Thomas for #ESC-host 2010!!"

"AUF vil ha #mgp til Tromsø. Trøste-OL? (Marie Simonsen)"

"Hvorfor ble Sovjetunionen oppløst? Uten hadde jo #mgp vært unnagjort på 20 min"

"RT @meriksen: @jensstoltenberg Nå er det bare å bygge den sykeste arenaen verden har sett noengang og la @barackobama hoste hele greia"

"Nå leder vi med under dobbelt så mye. Skuffende."

"Er dette lureri fra resten av Europa? Finanskrise og ingen har råd til å arrangre - let's give it to stupid Norway?"

Den store Eurovisionposten '09

2009-05-15T22:20:00.005+02:00

For meg så begynte interessen for Eurovision Song Contest å dabbe av cirka da de sluttet å ha musikere med på konkurransen. I den samme perioden endret showet seg selv om de av en eller annen grunn fortsatt ikke har skiftet navn til Eurovision Show Contest.

Nå som det er opplest og vedtatt at Alexander vinner (til og med Jan Simonsen mener det), så er det jo greit å la seg rive litt med i år da. Det er alltid gøy når Barratt-Due studenter vinner musikk-konkurranser med en milliard seere.

1990 var etter min mening sangkonkurransens höydare, og jeg tillot meg å ta en mimrestund med Youtube her om dagen. For de som er tilhengere av popmusikk for det minste felles multiplum i Europa så bare bli med:

Yugoslavia: En blid Marilyn Monroe kloning som synger det mest absurd umiddelbare refrenget som er mulig å tenke seg. Hun ble nærmest et symbol på optimismen på Balkan etter dette, og ble det naturlige forbildet for unge, gale yugoslaviere. Simpelten Popkunst!

Ok, denne er fra 1991 og viser hvorfor 1990 var et bedre år. I tillegg til at det er en fullstendig utmagrende grusom sang og stemme så har vel ikke saksofonisten den beste dagen på jobben her. Følg nøye med fra 1:17

Irland med Elton John-kloning og en låt skapt for en europeisk sangkonkurranse. Var storfavoritt dette året, men nådde ikke opp.

Belgia hadde en interessant låt dette året med flere interessante musikalske ideer. Noen lesere av denne bloggen er westcoast-elskere (dere vet hvem dere er!). Har dere hørt så gjennomført synkopekjør på et refreng noen gang? Låta slutter forresten også ganske frekt.

England: Hun synger vel ikke akkurat bra stakkar, men er likandes likevel. DX-7 elpianolyd, strykelinjer og høyere hår en det som er strengt tatt nødvendig.

Tyskland var i 1990 ute etter å finne den personen i verden med minst pop appeal, og tyskerne klarer som regel de målene de setter seg. Hva er dette her for noe?

Italia: Vinner 1990. En så utilslørt Ja-til-EU sang at man får lyst til å melde seg inn i Senterpartiet, for så og melde seg ut i protest, av mindre. Toto ser ut som han mener hvert ord med hele sin sjel. Et banebrytende konsept innen Eurovision Song Contest.

Skurr på linjen

2009-05-15T13:01:00.002+02:00

Det er alltid morsomt med folk som hevder å ha direkte kontakt med Gud, men som muligens har en litt skurrende linje.

I have received a prophetic warning from the Lord about an imminent security threat against Israel. Tomorrow is the 61st anniversary of the modern Israeli state. The target from evil forces seems to be tomorrow. I don't know exactly what the threat is, but this is definitely a call to pray so that the Lord might intervene, expose, and prevent the plans before they are brought to fruition.

May the Lord help!

(skrevet onsdag 13 mai)

Giskes absurde middelvei

2009-05-12T22:19:00.005+02:00

For oss som setter pris på at ligger noen prinsipper bak hva en regjering foretar seg er det bare å riste på hodet av kulturminister Giskes løsninger på sin detaljstyring av norske medier. Det er som mange husker ikke lenge siden Giske følte for å instruere kringkastingssjefen om hvordan valgkampen skal dekkes, og Giske vil nok en gang vise handlekraft

Etter at Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg har lagt press på norske myndigheter om å tillate TV-reklame burde et fritt samfunn kunne ta en ærlig beslutning om vi vil etterleve dette eller ikke. Om hvorvidt EMS bør ha myndighet til å diktere Norge i dette spørsmålet er en annen sak.

Giskes idé om å pålegge Frikanalen* å 'ta støyten' og sikre Norge et slags alibi for ytringsfrihet er så prinsippløst som det kan få blitt, og man får inntrykk at Giske driver en slags katt og mus lek med EMS. Det er på grensen til både uverdig og komisk på en gang.

Istedet for å ta et standpunkt til om politisk reklame skal være lov eller ikke fortsetter Norge en pinlig mellomløsning som skal beholdes til enhver pris. Personlig mener jeg det er absurd at fredelige organisasjoner som politiske partier ikke skal kunne annonsere hos de private bedriftene som vil ta imot pengene dems, enten det er aviser, TV-kanaler, Clearchannel eller Tine for den saks skyld (melk med Senterpartismak for eksempel). Å forskjellsbehandle TV-kanalene gir like mye mening som puristenes klaging da farge-TV ble innført:

"Er det virkelig nødvendig da?"

Svaret er: Nei, men det er ikke poenget. Poenget er at det er det ikke DU som skal bestemme på vegne av meg (Kanskje litt annerledes i og med at det bare var en kringkaster på den tiden).

Giskes absurde middelvei er desverre nok et eksempel på Arbeiderpartiets merkverdige styringskåthet. Sånn er det vel når man sitter ved makten, det er fristende å bruke den.

*=morsomt med de to ordene etter hverandre

Politisk korrekthet

2009-05-05T13:15:00.004+02:00

Politisk korrekthet er norges mektigste våpen. Iallfall til vi har nye jagerfly på plass.

Når Nina Karin Monsen mottar Fritt Ords hederspris i dag vil demonstrantene stjele det meste av oppmerksomheten. Sosialliberalere har aldri vært noe særlig glad i debatt, det eneste som betyr noe er å vinne. Siden de vant en ny kamp 1.januar i år vil ethvert tilslag til omkamp bli møtt med et høylytt skrikekor og demonisering. Det er slik kamper vinnes i det norske demokratiet.

Anne Holt viderebringer denne tradisjonen i kjent stil ved å være mer opptatt av å komme med kategoriseringer som "emosjonelt svada" og at det "ryker i kloakken" enn å faktisk argumentere for hvorfor jenter har godt av å ikke vokse opp med en mor i hjemmet. Det skal selvfølgelig heller ikke stikkes under en stol at Monsen ikke akkurat viser overdreven respekt for sine meningsmotstandere.

Det hjelper ikke at herr og fru Internett har brakt frem svært mange tilhengere av Monsens synspunkter. Et grovt overslag viser vel ca. 50/50 for og imot. Selv om ikke stortinget, og definitivt ikke regjeringen, var så veldig interessert i å diskutere de dyptgripende lovendringene er tydeligvis vanlige folk interessert i det. Men hvem bryr seg vel om kloakken når man er Anne Holt?

Man må være splintrende gal for å gå imot Den Politiske Korrekthetens hærskare. Det finnes en pris for sånne (Fritt Ord-prisen tror jeg den heter). Det at hun får prisen er en god påminnelse om at alle ikke kan bli likt av alle, og at alle ikke heller ikke trenger å bli likt av alle.

Likestilling på crack

2009-05-03T19:16:00.001+02:00

Rektorvalget ved UiO er forlengst unnagjort, og jeg stemte på den tapende part (Wyller) slik som jeg pleier å gjøre ved de fleste demokratiske valg. Denne gangen var det mest FORDI jeg visste at Wyller kom til å tape uansett.

Det får så være, det mest interessante med valgkampen var Knut Olav Åmås kommentar i Aftenposten der han talte Ottersens sak, med et noe kreativt likestillingsperspektiv. Iallfall hvis man ser strengt matematisk på det.

Åmås: Kjønnsmessig er Ottersens lag best, med tre kvinner og en mann, mot Wyllers to menn og en kvinne.

Henrik: "Hæ?" *plukker frem kuleramme*

Støre: Should I stay or should I go?

2009-04-20T21:13:00.010+02:00

Enkelte temaer er sikre vinnere innen den norske bloggosfæren. Irans presidents inntreden på FN-konferansen om rasisme har nesten alle elementene ; Ytringsfrihet, rasisme, islam, FN, Støre mm. Slike saker aktiviserer både høyresiden og venstresiden, ja til og med Dagfinn Høybråten ser ut til å ha en sterk mening om denne saken. Kryss i kalenderen der altså.

Herved presenterer jeg det som er den riktige meningen: (I all beskjedenhet selvfølgelig...)

Irans president er folkevalgt. Han taler på vegne av det iranske folk. Han taler på vegne av den stat som innehar den rikeste og mest interessante arabiske kulturen som finnes.

Det er det iranske folk som må ta ansvaret for hva presidenten sin sier.

Ahmadinejad bør bli hørt av verdenssamfunnet, for så å bli møtt med hoderysting, logisk imøtegåelse og boikott.

Det er viktig at Ahmadinejad får fortsette å gjøre seg fortjent til hoderysting og hånlatter i vesten og blant iransk ungdom. Det er viktig at argumentasjonen hans kommer frem i lyset som den historieforfalskningen og rasismen det er. Jeg har klokketro på at iransk ungdom er de som skammer seg mest over Ahmadinejads opptredener, og det er DE som får mest motivasjon og bensin på bålet av dette.

Det er veldig interessant å følge med på modige og opplyste iranske unge bloggere. Hvis noen skulle være i tvil er også Iran (som alle andre land) dratt mellom det moderne og det gammeldagse. Irans ungdom er som ungdom flest, de liker å feste, flørte, ha det gøy og finne seg selv. De lever bare i et regime som statuerer groteske eksempler for å undertrykke det (for eksempel denne historien er knallsterk). De er også typisk ungdom ved at de ikke stemmer, eller engasjerer seg nok i politikk. Som i de fleste demokratier er det de eldre voksne som styrer. Saker som dette vil bidra til å aktivisere demokratiseringsdebatten i Iran.

Den allerede hardt pressede Ahmadinejad har sannsynligvis ikke gjort det noe lettere for seg selv i dag, på den annen side har krigsretorikk en tendens til å gjøre rare ting med et demokrati. Det blir uansett spennende å følge valget 12 juni. (Valgvake, anyone...? :-)

Jonas Gahr Støre vil - med det faktum at han ikke gikk i protest mot Ahmadinejad - antagelig gjøre seg enda mer upopulær blant haukene på norsk høyreside, men de undervurderer etter min mening Støres diplomatiske evner. Støre er en samler, ikke en splitter, og han oppnådde mer ved å imøtegå enn å snu ryggen til.

Jeg er stolt over å ha Støre som utenriksminister, og vil være min trøst hvis venstresiden vinner valget til høsten. Vi små stater må gjøre alt vi kan for å opprettholde og styrke internasjonale fora som FN, og Støre gjør balansejobb i Cirkus Merano-klassen i denne tjenesten.

Høybråten prøver i denne saken å være en hauk, noe som ikke kler ham spesielt godt. Lykke til neste gang, Dagfinn.

Dette lover ikke godt for landet vårt

2009-03-20T16:16:00.001+01:00

Skål'a, Jens!

2009-03-17T20:34:00.005+01:00

Ja, jeg innrømmer at dette er en ide fra Craig Ferguson, og inspirert pga. Sondre Olsens bloggpost, men jeg kunne ikke dy meg for å gratulere vår statsminister Jens Stoltenberg med sine 50 år ved hjelp av følgende video (som bare er litt redigert, men det er det ingen som kommer til å merke noe til):

Norsk rekord i sexfiksering?

2009-03-10T20:27:00.004+01:00

At tabloidene liker å bruke sexvinklinger i alt som kan krype å gå av nyhetssaker er ikke noe nytt, men at VG klarer å få to sex-saker ut av SAMME sak (en ny film), og plassere de ved siden av hverandre er vel ny rekord?

Det er bra at den siste saken som kom med på skjermbildet er så viktig at den veier opp i seriøsitet.

Guri Valla

2009-03-09T20:26:00.009+01:00

Med utgivelsen av sin bok i dag har Ingunn Yssen forutsigbart nok fått en del kritikere som mener at hun burde latt saken ligge nå. En avis finner som alltid en kommunikasjonsekspert som gjør at de har en sak. Greit nok.

Det er ikke Yssen som er problemet her.

At hun, som viktigste deltaker i en av norges mest skjellsettende arbeidstakerkonflikter, vil dokumentere sin ufiltrerte versjon av saken er en selvfølge. Den boka som er gitt ut til nå er kanskje ikke nok til å gi et fullt bilde av hele konflikten (i og med at den er gitt ut av Valla selv)...

De virkelige problemene er:

En av fagbevegelsens mektigste og Gerd Liv-Vallas nikkedukke, Jan Davidsen, har aldri beklaget at han synes at Valla burde fortsette etter at det var dokumentert at Valla hadde begått overgrep mot en av sine egne (som om ikke han visste hvordan hun behandler folk før Fougner-kommisjonen). Jeg for min del håper jeg aldri skal bli representert av denne mannen.

LO virker helt handlingslammet i forhold til å behandle denne saken etter boka - som de selv har skrevet - og har mistet et tonn med troverdighet. De har selv kommet i den pinefulle posisjonen de pleier å sette andre bedrifter i. Man kan bli Høyre-mann av mindre.

Jeg håper Valla-saken kanskje vil dø ut nå, men det er fordi jeg frykter at Valla gjør comeback.

Det beste er om hun har trillet ut av offentligheten for alltid.

Den vakre idealismen

2009-03-08T23:17:00.007+01:00

Ungdommelig idealisme er egentlig noe ganske vakkert, og det er et forferdelig tegn på at man begynner å bli gammel når man får lyst til å skyte den ned, slik vår foreldregenerasjon gjorde det, og deres foreldre før det....

Likevel føler jeg at det nyopprettede Regnbuepartiet er grunn nok til å kjøpe inn hagle først som sist. Dette må da være ny norgesrekord i ullent partiprogram?

Men så lenge man vil fjerne fattigdom, skape muligheter for alle og utvikle teknologi i samsvar med åndelig utvikling må man vel stemme på de selv om de ikke sier et ord om hvordan.

Et annet spørsmål er vel hvordan man "utvikler teknologi i samsvar med åndelig utvikling"? Vil de statsfinansiere utvikling av astrologiprogramvare?

Men nå må dere ha meg unnskyldt fordi jeg må gå og ha litt fokus på den åndelige delen av det å være menneske i hverdagen.

Auditorieobservasjon

2009-03-05T15:39:00.004+01:00

Man skulle tro det var en enkel situasjon: En foreleser står foran og snakker om et eller annet. En mengde studenter sitter vendt mot ham og følger med.

Hadde det enda vært så enkelt! Forelesningssituasjonen er kanskje den situasjonen i livet som drar frem de mest ekstreme egenskapene i folk, jeg vil til og med gå så langt som å si at den definerer dem som mennesker. Her er et knippe av de vanligste rasene, basert på mine egne auditorieobservasjoner:

Backbencheren
Denne laptoputstyrte gutten kan aldri komme langt nok bak i auditoriet. Og når jeg sier gutt er det fordi det er aldri er en jente. Det er heller ikke en mann eller kvinne. Hva som skjer på laptopen er et mysterium, det er sjeldent mye tastaturlyder å spore, derimot er headset aldri langt unna.

Vanlig kjennetegn: Lue, krokete holdning

Senioren
Han/hun har såpass selvtillit at han/hun faktisk stiller spørsmål når det noe han/hun ikke forstår. Stiller ofte bra og tankevekkende spørsmål forøvrig. Man skal derfor ikke kimse av senioren!

Vanlige kjennetegn: Beskjeden hårstruktur. Sitter langt fremme.

Den viderekomne
Signifikant yngre enn senioren og føler vel at kurset går noe sakte fremover. Stiller derfor obskure spørsmål som er langt utenfor pensum og så avansert at foreleser knapt skjønner hva han spør om, langt mindre resten av auditoriet. Stiller foreleser i en pedagogisk spagat.

Vanlige kjennetegn: Hipp hårstruktur

Skrika
Spør og spør og spør, og er ofte den eneste som gjør det. Stiller alltid så dumme spørsmål at resten av studentene ender opp med slitte knoker og ødelagte frustrasjonsterskler. Forelesers store skrekk, fordi de er låst av at de i begynnelsen av semesteret sa at det er viktig å stille spørsmål. Alltid hunkjønn.

Vanlige kjennetegn: Merkelige frisyrer og uvanlig dialekt. Heldigvis sjelden.

Sulteren
Godt utviklede smaksløker, men dårlig syn. Klarer derfor ikke å se forskjell på et auditorium og en kantine.

Vanlige kjennetegn: seigpining av matpapir

Multitaskeren
Multitaskeren har en så vanvittig tro på seg selv at han tror at han kan være på Facebook, Messenger, Twitter, VGnett (+MYE mer) samtidig som han får masse fornuftig ut av forelesningen.

Vanlige kjennetegn: Gå etter ivrige tastaturlyder

Bloggere
Folk som ser seg mer tjent med å blogge enn å følge med på timen.

Vanlige kjennetegn: Æh, tror kanskje ikke jeg skal gå i detalj her.

Den hviskeløse
Disse personene, har mistet hviske-leiet i stemmen sin og må utelukkende ty til brysk brystklang når de skal henvende seg til sidemannen som sitter 5 cm unna, til halvparten av auditoriets store frustrasjon. Forskning har vist seg at universet faktisk dreier seg rundt disse personene!

Vanlige kjennetegn: Stemme, mangel på empati

Soveren
Får en til å lure på hva han gjorde dagen før, og hvorfor i all verden han tok seg tid til å stå opp. Sperrer riktignok sjelden utsikten.

Vanlige kjennetegn: Horisontal overkropp

Notaren
Fyren som hele tiden forsøker ut en måte å forbedre sine huske- og læreteknikker. Sitter for tiden med Xmind eller notatblokker på tvers (for tankekart), ivrig notering direkte i pdfdokumentene, læreboken klar på innholdsfortegnelsen og 5 firefoxfaner med relatert stoff.

Vanlig kjennetegn: Ahem

Alkohol til besvær

2009-02-26T08:30:00.011+01:00

Regjeringen er på vei mot å innføre skjenkestopp kl 02.00 over hele landet.

Hvorfor de ikke bør gjøre det:

Kulturtilbudet vil bli dårligere, bra konsertsteder og klubber kommer til å gå dukken. Dette vil i tillegg til det rent kulturelle også føre til tapte skatteinntekter i en tid med finansiell uro.
Et skifte fra uteliv til private fester. En økt privatisering av festing om du vil. Og basert på støynivået i enkelte fester her på St.Hanshaugen er ikke disse noe mer pene og pyntelige hvis enkelte reguleringsivrige KrF'ere skulle tro det. Hvis venstresiden er opptatt av lov og orden vil privatiseringen gjøre det enda vanskeligere å for politiet å ha kontroll. Dette skiftet vil også føre til et dødere sentrum, og mindre liv. Er det et mål i seg selv?
Oppblomstring av ulovlige sjenkesteder. Etter at man gjorde kraftige innskrenkninger på sjenketidene i Fredrikstad har det oppstått 7 - sju - illegale sjenkesteder i byen. Politiet vet visst om det, men velger å ikke ta aksjon.
Så lenge alkohol er en lovlig vare bør restriksjoner være minimale. Et kjøp bør være en sak mellom kunde og kjøper så langt det er forsvarlig. Dette gjelder selvfølgelig for andre varer enn alkohol også, hvorfor skulle eksempelvis Jan Bøhler bestemme når Kiwi skal ha oppe? Det klarer de da utmerket godt å bestemme selv?
I tillegg til en alkoholpolitikk bør også politikere ha en festpolitikk. Er det ubetydelig for politikere at folket deres har det gøy en gang i blant? Festerne (folk flest vil noen si) er kanskje ikke en så godt organisert pressgruppe som LLH eller norske bønder, men det er jo mange i den gruppa også. Er det likegyldig hva de synes? (Hvis ja, så politikerforakt +1)
Jeg har hørt argumentet "Jeg kan ikke skjønne hva folk skal i byen så sent en gang, jeg." Greit nok, jeg skal ikke tvinge noen til å skjønne det, på den betingelsen at disse ikke tvinger meg til å gå hjem til den tiden de fastsetter. Er det ikke det som på politisk korrekthet kalles toleranse?
Rettferdighet. De aller fleste som benytter seg av det utelivet har å by på har faktisk moro av det. Hadde de ikke hatt det, ville de ikke ha gått ut. Det føles urettferdig for disse at de skal straffes for forbrytelser som andre begår.
Kommuneoverkjøring. At Stoltenberg & Co liker å tenke at vi alene vite best er en kjent sak, og tesen er at regjeringen Stoltenberg vet bedre hva sjenketidene skal være i alle landets distrikter enn folkene som faktisk bor i disse distriktene. Jeg tør gjette på at hvis venstresiden hadde hatt makten i Oslo ville de gjennomført restriksjonene sine der og latt resten av landet i fred. I og med at de ikke har det, lar de styringskåtheten sin gå ut over resten av landet også. De gjør altså et storbyproblem til et problem for hele landet.
Reguleringsiver. Politikere elsker å regulere. Hvis et problem dukker opp er det en dyp ryggmargsrefleks som gjør at de får lyst til å trimme reguleringsmuskelen. Dette er selvfølgelig politikeres natur, folk blir politikere fordi de har en bestemt mening om hvordan samfunnet bør være, og til tider også hvordan mennesker bør oppføre seg.

Hva vi bør gjøre i stedet:

Mer synlig politi. Alfa og Omega. Politiet er statens viktigste ansvar (viktigere enn å f.eks. å bygge barnehager etter min mening) og det er mer fornuftig å ta det ansvaret enn å prøve å regulere vekk problemet ved hjelp av kollektiv avstraffelse. Folk som har tjuvlyttet til politiets sambandsradio hører hvordan politiet sliter på nettene, særlig rundt stengetid. De trenger mer ressurser. Det ville kanskje ha gjort susen om man hadde gjenreist politipatruljeringen til det det var på 80-tallet?
Strengere straffer for forbrytelsene politiet sliter med på kveldene.
Flere taxier natterstid. Dette vil få folk ut av sentrum raskere, og vi unngår en stor del av taxikø-slagene som forekommer nå. Det er på gata slossing skjer, ikke på utestedene.
Økt kontroll av utesteder for å sikre at de ikke serverer overstadig berusede folk.
Diverserte lukningstider for utesteder. Jepp, vi bør gå i motsatt retning av det venstresiden ønsker. Slik er logikken: Hvis utestedene får ha oppe så lenge det er lønnsomt for de, vil noen steder stenge kl 1. Noen vil stenge 5. Noen vil kanskje stenge kl 09. Dette vil endre dynamikken i sentrum, føre til mer valgfrihet og en roligere stemning i sentrum fordi man ikke må 'drikke mot klokka'. Her har vi noe å lære av både Israel, Sør Korea og England. Les her hvis du er i tvil.

PS.

Elementær matematikk: Folk blir ikke overstadig berusede av å bare drikke x enheter alkohol, kun hvis de drikker x enheter over et kort nok tidsrom y. Jeg mener det er mer fornuftig med y=∞ enn y=y-1. X er uansett en relativt stabil størrelse.

Aktuelle linker: TV2, Dagbladet, VG

Phoenix i Metamodus

2009-02-12T23:36:00.009+01:00

En neddopet breakdown ala Britney Spears? Hollywoods svar på Cat Stevens? Eller den reinkarnerte Andy Kaufman? Jeg holder en stor knapp på sistnevnte.

Israel: Konfrontasjon > Kommunikasjon

2009-02-11T08:53:00.002+01:00

For oss som ønsker Israel og Palestina alt godt og en reell fredsprosess er det dårlige nyheter vi våkner opp til i dag.

Ved hjelp av en sluttspurt vant riktignok Tzipi Livni fra sentrumspartiet Kadima en uventent, men marginal seier, trolig på bekostning av arbeiderpartiets kollaps, men dette blir dessverre overskygget totalt av de andre partienes fremgang:

Likud, det tradisjonelle haukepartiet mer enn doblet oppslutningen fra forrige valg (fra 12 til 27 mandater). Lederen Netanyahu gikk til valg på at han skulle 'fullføre jobben' i Gaza.
Avigdor Liebermans parti gjorde et irriterende godt valg og går frem fra 11 til 15 representanter. Lieberman er så hauk som det går an å bli, og vil gjøre livet surere for alle arabere som bor også innenfor Israels grenser. Han har allerede sagt seg villig til å samarbeide med både Kadima og Likud og er tydeligvis sugen på regjeringsmakt. Denne Haaretz-artikkelen sammenligner Lieberman med avdøde østerisske ultranasjonalist Jörg Haider, men fant ut at det ble en urettferdig sammenligning. For Haider!
Sa jeg at Lieberman er så haukete som det går an å bli? Da glemte jeg visst å ta med partiet Haichud Haleumi (Nasjonal Samling) som får Lieberman til å se ut som Kåre Willoch. De gikk frem fra 6 til 7 mandater.

Det kan også være verd å huske at Kadima, som altså er den største modererende kraft i Israel for tiden, er general Ariel Sharons gamle parti. Man kan si mye om Sharon, jeg synes det var dypt tragisk for Israel med slaget hans, men fredsdue er det vel ingen som har kalt ham.

Det er imidlertid ingenting som ville vært bedre enn om Livni kunne blitt den dominerende kraften i Israel fremover. Hun er en hard negl, men ville klart vært den som kunne kommunisert best med både palestinerne og USA. Sentrale amerikanske aktører har heller ikke lagt skjul på at de ville foretrukket Livni.

Uansett koalisjon ser det ut til at temperaturen i Israels politikk kommer til å bli skrudd opp ytterligere noen hakk, og hvis ikke Kadima får plass i regjeringen kan fredsprosessen anses som finito, eventuelt fullstendig avhengig av enormt amerikansk press, noe som for tiden er helt urealistisk.

Israelerne har langt på vei valgt bort kommunikasjon i dette valget, og foretrukket konfrontasjon. Dette virker rart på både meg og de mange andre som synes Israel har vært mer enn konfronterende nok den siste tiden.

Det er urovekkende at isralerne ikke synes Kadima og arbeiderpartiet har skrudd Gaza-tvingen hardt nok igjen når de har gjort alt de kan for å virke like tøffe som kandidatene på høyresiden

Kanskje dette sitatet kan si noe om tilstanden i israelsk politikk i dag:

The leaders of the main parties are three macho men – two former commando officers and a former nightclub bouncer, none of them holding out olive branches – and a woman determined to prove she’s as tough as any of them.

I godt selskap?

2009-02-06T09:53:00.005+01:00

Er jeg i godt selskap?

Ta testen selv!

Ny amerikansk giv i midtøsten?

2009-01-13T01:03:00.019+01:00

Oppdatering: Jeg ble visst litt for revet med av ryktebørsen her, sammen med flere amerikanske journalister. Det ser ut som om det er George Mitchell som kommer til å være, noe til og med Noam Chomsky later til å være relativt fornøyd med. Ross vil antagelig ha diplomatiske forbindelser med Iran, men det har vært stille så langt.

TIME's midtøstenkorrespondent spør til og med "Hvor er Dennis?"

----

Det har vært en del spenning knyttet til hvem Obama kom til å utnevne som spesialutsendinger til midtøsten. Amerikanerne har ikke akkurat et imponerende rulleblad å vise til når det gjelder denne regionen, og behov for å få inn folk som har lært av andres feil på det dette feltet var en av mine hovedgrunner for å håpe på Obama-seier i november.

Jeg har lenge hatt en optimisme, større enn de aller fleste jeg kjenner, på at en fredsordning kan komme i stand innen kort tid (1-2 år) etter at Bush går av, med forbehold om at Obama virkelig ville bringe med seg endring på dette feltet.

Denne optimismen har nå fått et seriøst skudd for baugen, kanskje større enn konsekvensene av den krigen som foregår i Gaza akkurat nå.

De to heteste kandidatene til midtøstenutsending har vært Dennis Ross som i høyste grad representer USAs opplagt feilslåtte politikk (kilde: midtøsten), og Kurzer som har vært blant de mest konstruktive kritikerne av denne feilslåtte politikken. I grove trekk kan man si at Ross har blitt ansett som Israels mann. Ikke uventet er han også en populær skikkelse i den mektige jødiske lobbyorganisasjonen AIPAC, hvis agenda for å sikre israelsvennligheten til amerikanske folkevalgte er både beryktet og berømt for sin effektivitet.

Obama valgte Ross.

Philip Giraldi, tidligere offiser i CIA hadde dette å si om Ross før Obama ble valgt president (mine uthevinger):

But what is really scary about a possible Obama administration is Dennis Ross. Ross claims that he believes in diplomacy and has even written a book on the subject, though his one major foray in that area, Camp David in 2000, demonstrated that he was more interested in advancing Israeli interests than he was in creating a viable peace with the Palestinians. He was the architect of so-called "no surprises" negotiations between the Palestinians and Israelis in which all positions supported by the U.S. had to be cleared by Israel before they were even placed on the table. If the Israelis said "no," the U.S. would back down.(...)

Ross is a commentator for Fox News and the Ziegler distinguished fellow at WINEP, which he helped found in the 1980s. He is also chairman of the Jerusalem- based Jewish People Policy Planning Institute. He would only be a spear-carrier in the latest neocon absurdity if it weren't for the fact that he is a major player in the Obama campaign as Obama's top adviser on the Middle East and a key link to AIPAC. Ross reportedly has been helping the Obama campaign formulate positions that AIPAC would be comfortable with. It has been reported that Ross has aspirations to become secretary of state, but he lacks the seniority for that position and may instead focus on the Middle East, either at the State Department or the National Security Council. Ross-watchers believe that if he is put in charge of Middle Eastern policy, he will guarantee that only Israeli security concerns will matter to the new administration, because that is the position he has always taken in the past. If the bipartisan report is any indication, he will be particularly interested in defanging Iran, a position that he has made clear in speeches to Israeli audiences.

Dette er hva den TIMEs svært dyktige midtøstenkorrespondentent, Scott McLeod, hadde å si om Ross dersom han skulle bli utnevnt:

My take is that Ross would be a significant disappointment, Kurtzer an excellent choice. The contest, in fact, is more a tussle between two approaches to Middle East policy making than between individuals. The selection of a Dennis Ross would represent the past, which is to say the failure of U.S. policy in the region; Kurtzer would represent a change--a subtle change perhaps, but change nonetheless--given his frank acknowledgment of what has gone wrong with U.S. policy and a common sense prescription for getting it right.

Ross' s deep personal role in past failed policy ought to be enough to disqualify him from any supremo role. (...) He's already held the job of chief U.S. Middle East envoy for 12 years, through the Bush 41 and Clinton administrations, and wasn't very good at it. After the landmark Madrid peace conference, he and his bosses proved unable to coax Israelis and Palestinians toward an agreement; the Norwegians stepped in and secretly mediated the Oslo Accords between Yitzhak Rabin and Yasser Arafat in 1993. By then, Ross's task was to implement the Oslo framework agreement, which envisioned a comprehensive and final peace deal by 1999. But Ross should take a large part of the responsibility for the mismanagement of the subsequent negotiations, which gradually dissolved into another Palestinian intifada, the worst spasm of violence in the conflict in 50 years, and the rise of the anti-negotiations Islamist Hamas group against Arafat's party.

Certainly, Arafat, Ehud Barak, Benjamin Netanyahu and Rabin's assassin, as well as Bill Clinton and other U.S. officials, deserve their proportional share of the blame. Yet, Ross's insistence on putting all the fault on Yasser Arafat--blaming himself and the Clinton administration only for trusting the Palestinian too much--is a testimony that is either disingenuous or breathtakingly self-absorbed. His palpable one-sidedness is why he remains completely distrusted by the Arabs he has negotiated with. Arabs always expected an American tilt toward Israel because of the strong U.S.-Israeli relationship; from bitter experience, they regard Ross as far too biased to be acceptable or successful as the "honest broker" for ending the conflict. "For far too long, many American officials involved in Arab-Israeli peacemaking, myself included, have acted as Israel's attorney, catering and coordinating with the Israelis at the expense of successful peace negotiations," Ross's longtime former deupty, Aaron David Miller, wrote in a devastating critique in the Washington Post in 2005.

Ross's past errors could be forgiven if they were not so deeply rooted in the flawed American policy for the Middle East that Ross has so helped perpetuate. Put simply, the failed U.S. approach holds that Israel's military dominance gives it ultimate leverage in negotiations, and that the U.S. should not use its considerable influence to pressure Israel too much on key issues like Israel's occupation of Arab territories, activities of Jewish settlers, rights of Palestinian refugees and future sovereignty over Jerusalem. Locked in this outlook, Ross proved too tolerant of Israeli overreaching, too ambivalent about the rights and legitimate interests of Palestinians and too tone deaf to the impending collapse of the peace process with all its grave consequences. As Aaron David Miller wrote of U.S. diplomacy on Ross's watch: "Far too often, particularly when it came to Israeli-Palestinian diplomacy, our departure point was not what was needed to reach an agreement acceptable to both sides but what would pass with only one -- Israel."

Kåre Willochs uttalelser om at Obamas utnevnelse av en jødisk stabssjef (Rahm Emanuel) er etter min mening en forsåvidt grei uttalelse. Hvis Obama hadde utnevnt en arabisk utsending til midtøsten, ville ikke det faktum vært verd å nevne for norske rikssynsere? Jeg tror ikke Mona Levin ville vært like krass i sine uttalelser hvis noen hadde påpekt at denne personen var arabisk. Willoch burde kanskje ikke bare nevnt Emanuel, men påpekt helheten i Obamas utnevnelser for å illustrere at hans administrasjon fort kan bli den mest Israelpartiske administrasjonen noensinne:

1. Han valgte den mest AIPAC-vennlige visepresidenten som var mulig å oppdrive, og selvutnevnt bestevenn av Israel: Joe Biden.

2. Stabssjef Rahm "Rahmbo" Emanuel

3. Utenriksminister Hillary Clinton, som er såpass neokonservativ at hun allerede har truet med å utslette(!!) Iran.

4. Nå altså Dennis Ross som midtøstenutsending

Alle disse fire var dessuten mer eller mindre sterke tilhengere av den katastrofale krigen i Irak.

Det er ikke noe galt i å være israelsvenn (jeg regner meg jo som det selv), men Obamas trang til å omgi seg med folk som etter alt å dømme ikke vil presse Israel til innrømmelser av noe slag, vil være ute av stand til å drive fredsmekling. Jeg håper selvfølgelig at denne frykten er ubegrunnet, at pragmatismen får råde og at Obama er mer opptatt av å tvinge partene til enighet enn han er redd for at AIPAC skal stikke kjepper i hjulene.

Jeg tillater meg å være skeptisk.

Venstresidens splittelse

2009-01-12T19:14:00.002+01:00

Man skulle tro at det det var lett å ta avstand fra angrep på ytringsfriheten og brannbomkekasting mot norsk politi når Oslo i disse dager opplever en historisk uro.

Merkelig nok klarer norsk ytre venstreside å splitte seg også i dette spørsmålet.

Lederen av palestinakomiteen i Norge Line Khateeb var prisverdig tydelig i Dagsnytt atten:

- Har du noe sympati for salmesyngende gamle damer som støttet Israel foran Stortinget også?

- Ja, MIFF og Israels tilhengere har all rett til å uttrykke sin støtte til Israel, og det å drive å kaste brostein mot gamle damer fra Stavanger med israelsflagg i hånden det er fullstendig uhørt.

Det høres så enkelt ut, men det er tydeligvis ikke så lett å si slike selvfølgeligheter. Blitz tar ikke avstand fra noe som helst og skriver på sin hjemmeside:

Torsdag kveld var det massive opptøyer i Oslo sentrum mot Israel sine massakre på Gaza. I dagene som kommer så vil det være mange som skal ta avstand fra opprørernes steinkasting, ruteknusing og annen motstand mot den ettergivende linja som Norge har i forhold til Israel sin okkupasjon, men Blitz støtter og hilser opprørerne velkommen og ser fram til å delta i videre kamper mot okkupasjonen av Palestina.

Olaf Svorstøl, leder av Fellesutvalget for Palestina, legger noe av skylden for opptøyene for Siv Jensen.

– Vi setter oss ikke til dommere over dem som velger å aksjonere på en annen måte. Siv Jensens provokasjoner utløste forbannelse. Vi skiller ikke mellom verdige og uverdige demonstrasjoner. Jeg har fått flere rapporter fra folk som var sjokkert over overdreven voldsbruk fra politiets side. En annen side som aldri kommer fram er hvilken rolle pro-israelske provokatører har når det gjelder å skape bråk i Oslo.

Rød Ungdoms leder Mari Eifring er også rørende forståelsesfull:

– Mange unge mennesker får utløp for frustrasjonen sin, og det må vi ta på alvor. De er ikke bare pøbel som er ute etter bråk.

Av politikere er også splittelsen merkverdig. SV's Audun Lysbakken, min personlige SV-favoritt, treffer heldigvis spikeren på hodet:

Det er mulig noen synes det er heroisk motstandskamp å sette fyr på kommunale bosspann i Oslo. Det er det ikke. Det mindretallet som tok i bruk hærverk og vold i går har gjort stor skade for bevegelsen som kjemper for solidaritet med palestinerne. Ingen snakker om Youngstorget, eller at krigsmotstanderne var langt flere enn de som støttet Israel foran Stortinget. I stedet får den lille flokken av Israelsvenner sympati i mediene, og Siv Jensen oppnår det hun alltid søker: Å få snudd hele debatten slik at Frp får framstå som offeret.

...som er mer enn det man kan si om Akhtar Chaudry (også SV) som mener at problemet er at Oslopolitiet ikke er 'fargerikt' nok.

"Politiet opptrådte på en måte som lett provoserer ungdom. Fra der jeg sto, opplevde jeg at politiet oppførte seg på en måte som lett fører til kraftig sammenstøt. Politiet kunne vært enda mer tilbakeholdne. Jeg opplevde at de oppførte seg aggressivt og at de kjeftet og presset på demonstrantene. Det var unødvendig. Det holder ikke å bare se på hvordan ungdom agerer, man må også se hva slags kunnskap politiet har, sier SV-politikeren. Jeg forstår at ungdommen har behov for å gi utløp for sin frustrasjon. De har venner, familie, søsken og nære slektninger som enten er drept eller er under ild. Da gjelder det å ha innlevelse med disse ungdommene."

At bare EN av de arresterte har palestinsk bakgrunn går tydeligvis Chaudry hus forbi. Familieargumentet virker derfor noe søkt.

Den verste av journalistene er Dagsavisens Anders Heger som bruker alle sine journalistiske knep for å bagatellisere opptøyene.

Likevel sier de noe, fortellingene om «opptøyene» i Oslo. (Og det er med velberådd hu jeg setter urolighetene – som mest er å sammenlikne med post-julebord-bråk – i anførselstegn.) De forteller om en fortvilelse som også fant sitt utslag i alvorlige blikk bak faklene i den verdige marsjen som var kveldens hovedbudskap, i utallige nettinnlegg, leserbrev og stille bønner, i kafédiskusjoner, avisartikler og kulturarrangementer, og først og fremst i den nagende uro vi alle kjenner.
Vi har nemlig tatt inn over oss meldingen vi fikk – mer eller mindre indirekte fra Gaza: GJØR NOE, GJØR MER. Vi har sett den, og vi har tenkt: Ja. Gjerne. Vi gjør gjerne noe, og vi gjør gjerne mer. Men hva? Vårt problem er ikke manglende handlingsvilje. Det er hjelpeløshet.
Vi vet ikke hva dette «noe» vi bør gjøre er. Og følgelig vet vi ikke hva mer av det er, heller. Antakeligvis er det denne drivkraften mot å gjøre «noe» som får overivrige gutter til å kaste en flaske etter Siv Jensen.

Nå vet jeg ikke hvilke julebord Heger går på, men det høres ut som nok en grunn til å ikke jobbe for Dagsavisen da, hvis det er brannbomber og knusing av politibiler på julebordene deres.

Det er ikke noe tvil om at verdenshistorien har vært smekkfull av situasjoner der den eneste løsningen har vært opptøyer og grassrotopprør. Det er likevel langt fra den franske revolusjon til å kaste flasker på politiet på grunn av Israels krigføring i Gaza.

Heger burde kanskje huske hva de som virkelig har et ektefølt engasjement for rettferdighet og verdensfred gjør. Mange av de finnes i glimrende organisasjoner som Amnesty International og Røde Kors. Vi får se om oslorebellene tyr til masseinnmeldinger her, men jeg tror nok de fortsatt holder en knapp på at flaskekasting mot norsk politi er den eneste fornuftige måte å påvirke samfunnsutviklingen på.

Man kan jo også lure på om Hegers motivasjon for å inkludere sine tåregasstips fra sin egen ungdom er å gi rebellene et fortrinn til neste demonstrasjon? En statsstøttet avis som tipser voldelige demonstranter hvordan de skal takle tåregass. En morsom tanke...

Min foreløpige konklusjon: Oslo som krigssone er tydeligvis ikke nok til å samle norsk venstreside.

Mayhem! (i første person entall)

2009-01-08T19:45:00.006+01:00

Med fare for å bli en slags demonstrasjonhore tok jeg igjen turen ut i Oslo for å se på demonstrasjon i dag. Siv Jensen og Ingebrigt Sørfonn skulle tale på en pro-Israel demonstrasjon og det skulle ikke mye fantasi til for å tenke seg at det skulle bli motdemonstrasjoner. Motivasjonen min var vel en slags følelse av å ville 'være der' selv om jeg ikke skulle delta som part. Enkelte ville sikkert kalle meg skuelysten.

Når vi ankommer Eidsvoll plass er det et imponerende opplegg politiet har laget. Hele siden som grenser til Karl Johan var bokstavlig talt stengt igjen av kommandobiler med inngjerding rundt resten av plassen. På østsiden var det flere biler og en hestepatrulje som stod klar til innrykk. Innenfor inngjerdingen myldret det av politifolk i full utrustning og hundepatruler. Jeg vil anta at de også hadde sivilpoliti blant demonstrantene, iallfall har jeg sett det før. Ingen politistreik i dag altså.

Det var svært vanskelig å få med seg noe som helst av det som skjedde på pro-Israel demonstrasjonen, men vi beveget oss etterhvert rundt på østsiden ved Stortingsgata der det var mindre politi og man kunne se og hør litt. Blant annet viste de noen klipp på en fremviser.

Masse politikere samlet seg i vinduene ved stortingsalen for å se på folkehavet. Har det noen gang vært en liknende situasjon utenfor? Skjellsord mot demonstrantene haglet og det ristet i barrikadene. Her og der litt fyrverkeri.

Det var ikke tvil om at mange av motdemonstrantene hater jøder med hele sitt liv. Jeg stod ved siden av en eldre stillferdig mann som fikk en verbal lekse av en ung fyr med svært palestinsk flagg. På ungdomskolen hadde vi sagt at han oppførte seg ekstremt "bøst". Den eldre mannen snudde seg og sa til ham: "Du, jeg har vært i Auswitch og sett jeg, altså". Mannen med palestinaflagget gikk videre.

(Jeg tror søren meg det var denne mannen som altså ble slått ned senere, ligner iallfall veldig!)

Litt etter, når det ser ut som om pro-Israel demonstrasjonen er i ferd med å gå mot slutten blir det mer nervøs stemning. En politimann blir fly forbanna på en jente som hopper over sperringene. Vi som står ved gjerdet får beskjed om at vi må trekke nedover i retning Nationaltheatret.

Så skjer det: En gjeng med demonstranter begynner å løpe i 'min' retning og det virker som planen deres er å bryte inn der det er færrest politifolk. Politiet setter med en gang inn de fire hestene som står klare og rir tvers igjennom demonstrantene, og det er i slike situasjon man skjønner hvordan slikt kan skje. Synet på hest som noe feminint er iallfall vekk for alltid. Fra nå av er det Hest Power.

Alle stimler seg inn på fortauet, her var det ingen demonstranter, bare skuelystne som meg.

Rett etter kommer en stor buss inn på veien som antagelig skulle plukke opp pro-Israel demonstrantene senere. En gjeng på kanskje 20 mann, alle med arabisk'ish utseende løper forbi bussen og banker og slår på den før de forsvinner rundt hjørnet. (Dette er forøvrig beskrevet her, og jeg kan bekrefte det da jeg sto 5 meter unna. )

Deretter setter politiet inn kanskje sitt mektigste våpen; tåregass. Det tok ca 1 sekund fra jeg puster det inn til jeg forstår hvorfor politiet bruker dette, makan til tåreframkallende og irriterende middel har jeg aldri vært borte i. Men effektivt som bare pokker, folk løper da beina av seg for å komme unna gass-skyen. Når jeg runder hjørnet ved Rosenkrantz gate ser jeg en politibil med knust bakrute og en alarm som hviner, det var altså der gjengen som slo ned bussen endte opp... OPPDATERING: Det var denne politibilen altså.

Etter denne dramatikken bestemmer jeg meg for å holde meg litt på avstand og se galskapen utfolde seg fra spikersuppa.

Demonstrasjonen foregikk mer eller mindre i bølger. En del arabiske gutter (jeg tipper pakistanske) hylte og ropte "Kom tilbake 'æ" til de flyktende massene. En del kom stadig tilbake men jeg så nesten bare folk med arabisk utseende som gjorde det. Nesten alle de andre holdt god nysgjerrighets-avstand. Hele Eidsvollplassen badet etterhvert i blålys og røyk, mens stemmer fra PA-systemet fortsatt hadde en Israelsvennlig stemme som snakket. Jeg var forbauset over at pro-Israel demonstrasjonen fortsatte. Rett etterpå ble pro-israelerne meget raskt hjulpet ut på Prinsens Gate og eskortert videre. Knallproft av politiet.

Jeg gikk hjem ved halv seks tiden da det så ut til at den verste krigstilstanden hadde lagt seg. Det ble visst verre etterhvert, og det får meg til å føle meg som en litt halvhjertet skuelysten. Kanskje var det like greit allikevel? Nå har jeg iallfall fått blunket ut restene av tåregassen. Et tips hvis du får tåregass på deg en gang: Ikke klø deg i øynene med hendene.

Så hva er det å si om slike dramatiske scener i byen vår? Et par tanker jeg gjorde meg iallfall umiddelbart:

Jeg tar ikke mine politiske cues fra en totalt rabiat mann som står og skriker "BARNEMORDERE" inn i ørene på meg.
Man skal ha nerver for å delta i en pro-Israel demonstrasjon
Det går ikke an å snakke med folk som er mer interessert i å rope slagord til deg
Det norske politiet er imponerende gode på å holde en demonstrasjon under kontroll

Ordliste for norske nettdebattanter

2009-01-08T10:34:00.003+01:00

Velkommen til lynkurs i Israel/Palestina debatt. Her får du lære alt du trenger å vite for å bli aktivist og delta på norske debattforum. Lykke til!

OBS! Først må du bestemme deg om du er pro- eller anti-Israel. Velg deretter riktig ordliste under:

Anti-Israel ordbok:

Israel: slemme
USA: slemme
Jøder: Noen er OK (så lenge de ikke er Zionister)
Fatah: OK, men ikke anti-israelske nok
Hamas: Litt voldsomme, men snille
Nazi: Se oppslag for jøder
Muslimer: En minoritet som blir undertrykket av Israel
Palestinere: Et fredselskende folk som er forfulgt av jøder

Pro-Israel håndbok:

Israel: Guds folk
USA: Guds folks høye beskytter
Jøder: Guds folk (så lenge de er Zionister)
Fatah: OK, men ikke pro-israelske nok
Hamas: !#$#%#%
Nazi: Se oppslag for Hamas
Muslimer: Noen er OK (så lenge de ikke vil utslette Israel eller gifte seg med barn)
Palestinere: Folk som eksisterer for å gjøre det vanskelig for Israel

Kan det komme noe godt ut av Gazakrigen?

2009-01-05T22:01:00.004+01:00

Mayhemet og de forfedelige menneskelige lidelsene i Gaza øker utvilsomt spenningene i Israel og Palestina, men hva hvis vi ser noe lenger frem i tid og ser mulighetene som kan bli skapt for to krigstrøtte folk. I et best-case scenario kan dette skje:

Forhandlingsvillige partier som Kadima og det israelske arbeiderpartiet kan komme politisk styrket ut av krigen og vinne valget 10.februar. Tzipi Livni og Ehud Barak får dermed et fornyet mandat til å fortsette de stille fredsforhandlingene Ehud Olmert og Mahmoud Abbas begynte.
Israels knusing av Gaza svekker Hamas både politisk og militært slik at Abbas får en etterlengtet boost nå som presidentperioden hans er i ferd med å utløpe. Det blir vanskeligere for Hamas å ødelegge fredsinitiativ slik som de pleier.
Barack Obama blir nødt til å engasjere seg i midt-østen så snart han tiltrår, og med sitt klare mandat fra det amerikanske folk finnes det en mulighet for en troverdig USA-drevet fredsavtale som kan gi innrømmelser fra begge sider
Oppmuntret av at USA's troverdige diplomati kan gjenopptas etter 8 år med Bush, kan gjøre at de arabiske nasjonene - med Saudi Arabia i spissen - gjør konkrete steg i den arabiske planen for fred med Israel. Den arabiske støtten vil igjen gi livsviktig dekning for israelske og palestinske forhandlere, og dermed starte en god sirkel som kan ende med fred

Timingen i forhold til Obamas inntredelse er nok sentral for den israelske regjeringen. De vil ha Hamas totalt marginalisert så et trekløver av fredsinnstilte israelske partier, forhandlingsvillige Fatah og dyktige og pragmatiske amerikanske diplomater kan sette seg ned i ro og mak. Spørsmålet er selvsagt om dette er gjennomførbart hvis krigen skaper enda mer grobunn for terrorisme og hevnlyst mot israelske sivile.

Akkurat nå venter jeg dessverre bare på desperate terrorangrep mot sivile mål i Israel eller andre land.

Det er ikke rart USA stemte på Bush

2009-01-05T15:15:00.002+01:00

...når man ser plattformen han gikk til valg på:

2004 har jeg derimot ingen forklaring på.

En demonstrasjon sett fra sidelinja

2009-01-04T20:37:00.007+01:00

Siden jeg ikke akkurat bor så langt unna den israelske ambassaden tok jeg meg en tur ned for å se på forholdene på demonstrasjonen i dag. Det var kanskje tusen mennesker der med en liten, men knallhard kjerne som stod foran ved barrikadene med trommer og non-stop roping av "Ingen fred uten frihet, støtt intifadaen" og "Steng ambassaden". Smellfyrverkeri var ble også avfyrt inne i folkemengden av noen som synes at DET var fornuftig.

En gang leste jeg at alle politikeres verste frykt er når folket går ut på gatene i protest. Den avtroppende israelske ambassadøren er som kjent en hard negl, og jeg tror ikke akkurat at hun tar seg så veldig nær av disse demonstrasjonene, men jeg ser ikke bort ifra at disse demonstrasjonene er så kraftfulle at de skremmer norske politikere fra å uttrykke seg mer nyansert. Det er jo tross alt de som stiller til valg her i landet.

Jeg ble imidlertid overrasket av hvor få som egentlig var med og sang. De aller fleste nordmennene stod litt spredd bakover i rekkene og så på, men den harde kjernen av palestinere holdt det hele i gang. Ulike folk byttet på å hause opp stemningen med en megafon av tvilsom kvalitet. Det føltes nesten som på FFK-kamp der hovedtribunen er ganske mye mindre engasjert enn Plankehaugen....til Plankehaugens irritasjon selvfølgelig.

Kanskje det var flere der som meg, altså folk som var mer skuelystne enn ivrige på å stenge ambassaden og kaste ambassadøren ut av landet? Hva vet jeg, det virket sånn på meg iallfall.

Politioppbudet var stort med iallfall 6-7 store kommandobiler og masse politifolk både rundt og midt i blant demonstrantene. Jeg tok meg i å lure på hvor mye dette kostet, før jeg prøvde å tyvlytte på noen av politifolka som snakket over politisambandet for å diskutere hvem de så på som trusler; "Det kom en dame rundt hjørnet av Jan Thomas salongen der nå, holder du et øye med henne?"

Demonstrasjonen sluttet offisielt etter bare 20 minutter og jeg gikk 10 minutter senere. Kvelden utviklet seg til noe mer dramatisk en halvtime etter. Jeg er nok ikke den eneste som synes det er merkelig at anti-aggresjonsdemonstrasjoner blir til voldelige aksjoner.

Jeg tror nok at den norske opinion legger større merke til ugangen demonstrantene skaper enn det budskapet de har. Men de skaper iallfall overskrifter.

Statistics Galore

2009-01-02T14:11:00.019+01:00

Ved å lese norske aviser får man ~~ofte~~ alltid inntrykk av at Israel er midtøstens fullstendige og uovervinnelige overmakt. Den israelske hæren er trolig den best trente i verden, og med en demokratisk og moderne samfunnstruktur samt ikke akkurat ubetydelig støtte fra USA er ikke dette en urimelig påstand.

Israelerne sier ofte at de kjemper en overlevelseskrig. Det som iallfall er sikkert er at arabere som demografi IKKE kjemper noen overlevelseskrig. Det er også et tankekors at antallet mennesker som ønsker jødene utslettet trolig er mange ganger større enn det totale antall jøder i verden.

Dette er ikke tilfellet for oss nordmenn! Derfor kan det være klokt å være litt nøkterne i forhold til argumentasjon som "Hvis bare Israel hadde gjort X så ville Y skjedd". Det er veldig lett å sitte i Norge og mene at Israel ikke skal gjøre ditt og datt. Det er jo derfor vi gjør det, ikke sant?

Jeg tror det er lurt å ha noen tall og bilder i bakhodet som en motvekt til norske mediers ensidige fokus på israelsk millitære overlegenhet. Derfor: STATISTICS GALORE

(DISCLAIMER: mesteparten av dette har jeg satt sammen selv basert på data fra ulike kilder. Jeg har ikke utdanning innen statistikk eller visuell presentasjon. Data kan være unøyaktig. Er du misfornøyd og vil ha pengene tilbake, spør i bomringen utenfor Oslo. Trykk på bildene for større versjon.)

* Bildet er selvfølgelig noe mer komplekst, se her for en detaljert gjennomgang.

Beste plater i 2008?

2008-12-31T10:46:00.011+01:00

Topp 10 plater som berørte meg gjennom 2008 med utvalgte høydepunker sa du? Det er greit:

10. Vamp: St.Mandag
Kombinerer nok en gang det beste av norsk lyrikk med sin ufeilbare musikalske oppskrift. Vokalt synes jeg desverre at dette ble et lite skritt ned fra tidligere vokalister.

9. Esperanza Spalding: Esperanza
Kvinnelig kontrabassist og sanger som veksler mellom de kuleste funky beats til nokså hardtsvingende svingsoloer. Samtidig som hun synger veldig søtt.

8. Coldplay: Viva La Vida
Selv om Coldplay nå har blitt så gigantiske at mange tror de får kred for å hate de, så tar de like feil nå som før. Det er og blir fet musikk.

7.Yellowjackets (m/Mike Stern): Lifecycle
Jeg må innrømme at min favorittjazzgruppe egentlig ikke blir mer spennende med årene, men det er så mye tøffe soloer og 'in the pocket' grooves at det glemmer man nesten helt.

6. Kathleen Edwards - Asking for Flowers
Melankolsk historiefortelling, med Canadisk country-perfeksjonering i alle ledd. Höydare er Alicia Ross som er en av årets mest rørende sanger, basert på tenåringen ved samme navn som ble drept av en gal mann, uten mål og mening. Sangen er i jeg-person og i refrenget synger hun til moren sin og lurer på om hun kan høre henne. Grøssende genialt.

----------------------

5. Gjermund Larsen Trio: Ankomst

Han har vel nærmest blitt presentert som den norske folkemusikkens redningsmann, og folkemusikk-kara kunne funnet på mye dummere ting enn det! At en fyr som er så perfeksjonistisk som Larsen kan få ting til å låte så problemfritt og enkelt som på denne plata er interessant i seg selv, men det jeg lurer mer på er i hvilket fantasiland han fikk tak disse melodiene, der flere er intet mindre enn hjerteskjærende vakre. Larsen vet også å spille en melodi akkurat så enkelt at det treffer. Tord Gustavsen sa en gang at musikken hans kanskje var for folk som likte vakre ting uten at de er nødvendigvis er så sentimentale. Dette passer bra på Ankomst.

Arrivals - Jeg vet ikke om det er 'sukket' i hovedtemaet, de små variasjonene som skaper stadig større energi eller de stemningsfulle solene men dette er iallfall folkemusikk på sitt aller beste.

Polonese - En melodi som kunne vært gjort så mye mer sentimental og innsmigrende, men Larsens til tider demonstrativt simplistiske melodiføring tar det hele opp i en ny dimensjon. Mesterlig.

Midnattsdrøm - Jeg ønsker meg trøorgel til neste jul!

4. m83: saturdays = youth
Når man gir seg et artistnavn etter en spiralgalakse forventer man kanskje monumentale lydbilder, og det får man faktisk i stort monn på denne plata. For oss gamle Floyd-fans, synthister og tilhengere av saktegående poplåter er dette en hyrdestund. Anbefales med øynene lukket!

Kim & Jessie - Denne låta er spinnvill på en så selvfølgelig måte at man øyeblikkelig blir overbevist. Uten å mukke veksles det mellom minimalistiske vers til full 80-tallsynthfest i refrenget i tillegg til at det høres ut som det er en dyrehage i bakgrunnen. Jeg fikk fullstendig kick av denne låta når jeg hørte den, samtidig som jeg fikk et enda større sjokk over at jeg fikk kick. Da må det jo være sjefsmusikk.

Skin of the Night - trommelyder jeg ikke har hørt siden det første keyboardet jeg noen gang eide (kosta vel 1700 kr) og en meget minimalistisk hi-hat figur. Det hadde vært en vits, hadde det ikke vært for at det er fullstendig monumentalt!

3. Marit Larsen: The Chase
Kjempeoriginalt, ikke sant? Det er da ikke min feil at alle andre også digger denne plata også? Marit lager smart og uforutsigbar pop, der iallfall jeg satt og smilte og tenkte "Jøssenam, hva blir det neste Marit og Kåre finner på nå da, gitt?" Jenta er vel det nærmeste vi kommer en kvinnelig Rufus Wainwright her på berget, og jeg vet om mange mye verre ting man kan være. Det har til og med Scarlett Johanson skjønt.

If A Song Could Get Me You - En av de fineste broene i norsk musikk under George Bush presidentperiode.

Addicted - Det er vel særlig lengsel mot mellomspillet og broa som gjør denne låta så kul. Og modulering attpåtil?!

Is it Love - Slutt å få så idiotisk enkle instrumentaltemaer til å låte så uimotståelige. Det er irriterende!

2. Fleet Foxes: Fleet Foxes

Believe the hype! Kassegitarer, orgel, banjoer, edgy gitarer og tromme-'rytmer' danner bakteppe for de feteste korarrangementene på lenge, som igjen danner bakteppe for en av de mest kraftfulle leadvokalene på lenge. Kombinert med noe av det sterkeste låtmaterialet på lenge er dette rett og slett en av de beste platene. På lenge.

White Winter Hymnal - En suggerende, insisterende vokalrytme som surrer seg rundt årets fineste akkordrekke. En fyr som står og banker på noen trommer langt i bakgrunnen. Knallsterkt.

Your Protector - Skal jeg noen gang lage Westernfilm er iallfall en ting sikkert: denne låta skal være gjennomgangsmusikken! Koste hva det koste vil (dvs mye).

Ragged Wood - todelt låt, med en slags hestejazz-beat bak en melodi så vakker og kraftfull at tårene spratt. Iallfall hos meg. Litt dumt fordi jeg kjørte bil første gang jeg hørte den.

1. Brian Wilson: That Lucky Old Sun

Jeg må innrømme at jeg ikke sitter og hører gjennom en plate fra perm til perm veldig ofte, men denne plata surret jammen rundt 4 ganger i strekk første gang jeg hørte den. Dette er rett og slett musikk å bli glad av, ikke minst med tanke på Wilsons livshistorie som bakteppe. Det er oppløftende at etter hans lange depresjoner kan komme tilbake og høres ut som et overflødighetshorn av positivisme og spilleglede blandet med et nydelig låtmateriale; irriterende enkelt og merkverdig komplisert samtidig. Ikke minst er dette et helhetlig Album (stor A der altså), med orkestrale effekter, ikke bare i form av instrumenter, men også i form av klassiske virkemidler som gjennomgangstemaer, resitativer og instrumentale mellomspill. Jeg blir i godt humør av sånt!

Good Kind of love - Livet er aldri bedre enn når man hører på 2:32 til 2:39 ut i denne låta.

Forever She'll Be My Surfer Girl - Dette er så Beach Boys at det nesten er morsomt, og sender varme drømmer om varme Californinske strender rett inn i vinterkalde norske headset. Så nydelig og enkelt.

Mexican Girl - Gikk rett inn på lista over låter jeg setter på for å komme i godt humør allerede halvveis i det første refrenget ved første gjennomlytting. Samtidig er det en ufattelig teit låt. Popgenialt?

Can't wait too long - Lekker og kort instrumental med innebygget harmonisk frekkhet på 0:21. La deg pirre.

Gazasituasjonen i forenklet form

2008-12-30T15:16:00.002+01:00

Hamas: *poke* *poke* *poke* *poke* *poke* *poke* *poke* *poke*
Israel: Punch!!!

(hentet herfra)

Italiensk politi FAIL

2008-12-17T21:57:00.002+01:00

Kjære Arbeiderpartiet (v/Barne- og likestillingsdepartementet)

2008-12-12T23:17:00.002+01:00

(i forbindelse med regjeringens disiplinering av Frelsesarmeen, men tanker jeg har hatt lenge)

Vi som er opptatt av at staten ikke skal drive ideologisk styring av organisasjoner lurer på hva dere skal gå til krig mot når dere føler at dere har disiplinert 'avvikende' meninger ifh. til homofili og andre ting som Arbeiderpartiet ikke liker. Jeg hadde sosialististiske sympatier før, men det som først og fremst drev meg vekk var den trangen dere i Arbeiderpartiet har til å presse meningene deres på andre og kjøre alle gjennom den samme kverna med eksemplelvis den samme barnehagen, den samme skolen og den samme fagforeningen.

Og nå de samme meningene.

Er det med vilje dere skaper et meningstyranni ved å drive verdimessige synspunkter under jorden?

Er det med vilje at dere setter politisk korrekthet fremfor åpenhet og mangfold i den offentlige meningsutvekslingen?

Hva skjer nå? Når kommer dere til å gå til krig mot den første presten som ikke vil vie homofile. Når kommer dere til å angripe læreren som nekter å bruke de nye lærebøkene der det er like mange homofile som heterofile par som blir brukt som eksempler i mattestykker?

Hva skjer når et forlag vil gi ut et leksikon for jenter og et for gutter? Oh wait...,

Hvorfor, kjære myndigheter, vil dere disiplinere folket deres? Er vi ikke bra nok for dere?

Google FAIL

2008-11-25T23:02:00.003+01:00

Hva er det de bruker fioliner til på Google?

En uventet bra tale

2008-11-06T19:58:00.004+01:00

Liker du filmatiske virkemidler?

Lyst til å se en meget bra tale av en amerikansk politiker?

Soup for you!

(og en veleditert versjon av originalen. Veldig festlig.)

OPPDATERING: Et annet forslag, om enn litt over-the-top.

Er det flere forslag, skriv de gjerne i kommentarfeltet...

Valgvaken '08

2008-11-05T21:12:00.006+01:00

Et valg av Obama er godt for flere ting, en av de er valgvake.

Jeg poster derfor noen høydepunkter fra MSN-valgvaken 2008. Jeg føler vel at ikke saklighetsnivået gikk oppover etterhvert som tiden tikket. Det var kanskje derfor jeg sovnet fra store deler av vaken...

00.00.10 Henrik: yo
00.00.33 TJ: sitter foran min nye iMac... det er tid for vake
00.09.44 AM: kjenner at jeg ønsker meg en Mac nå, altså...
00.09.59 PR: hehe, kan skjønne det
00.10.34 TJ: Sang m/ valgfri melodi: "Jeg kjänner jag ønskar mej en mac. en mackare som jag kan tröstas vid"

(...)

00.12.00 TJ: hørt siste nytt? obama tok akkurat en overdose sovemedisin.

(...)

00.12.32 Henrik: jeg har satt penger på mccain da
00.12.37 Henrik: 40 spon
00.12.39 TJ: what? why?
00.12.51 AM: ja, why?
00.12.56 PR: hehe, merkelig
00.13.12 Henrik: tanken var: hvis mccain vant får jeg nok til en vodkaflaske å drunke sorgene i

(...)

00.15.04 AM: tok NRK's "republikaner eller demokrat?" test, og det viser seg at jeg er 2 % mer på McCains side i saken... det skremte meg..
00.19.35 Henrik: men jeg kunne ha giftet meg med bristol palin
00.19.46 AM: fikk akkurat for meg et syn av McCain med en gravid mage...

(...)

00.30.47 KB: er dere alle norsk??
00.30.59 Henrik: tore du er litt arabisk er du ikke?
00.31.20 TJ: bittelitt creolsk
00.31.48 AM: jeg er norsk, men med et hjerte tilhørende USA :P
00.31.56 KB: oh, nydelig
00.32.03 PR: halvt dansk
00.32.08 AM: (og norge, da...er jo glad i hjemlandet mitt og..)
00.32.40 KB: dansk er sexy

(...)

00.39.18 Henrik: så akkurat pesh sin facebook-status: "Per Andre tar et knekkebrød for Obama"
00.40.40 AM: jeg tror jeg skal ta en Cola for Obama...

(...)

00.43.53 AM: er jeg veldig jente om jeg griner av den amerikanske nasjonalsangen?

(...)

01.12.48 Henrik: hva er det Tove Bjørgås babler om? at folk er opptatt av økonomi skulle tale til mcCains fordel??
01.13.16 PR: hehe
01.13.18 Henrik: Hvilket land er det hun bor i?

(...)

01.20.56 PR: er valgmenn det samme som mandater eller no?
01.22.23 TJ: choosepeople kalles de også

(...)

01.25.25 Henrik: skjønte ikke helt hvor det var, men det tydet på at Obama kunne vinne i Ohio
01.25.44 PR: men vinner han i Fredrikstad?
01.26.29 TJ: det viktigste er hvem som vinner på island
01.28.35 TJ: jeg koker litt te for obama

(...)

01.32.13 DS: valg kaffe her nu!
01.32.40 Henrik: tror jeg skal ta meg litt valg-solbærtoddy
01.32.59 TJ: tror jeg skal kutte meg litt med en kniv for obama

(...)

01.32.50 Henrik: Det beste med McCain er navnet
01.33.00 Henrik: "President John McCain"
01.33.19 Henrik: Clint Eastwood kunne ikke funnet på noe tøffere
01.33.43 DS: dessuten er han så gammel at han neppe sitter perioden ut.. og hva skjer da? Ei kjerring på tinget??

(...)

01.43.26 PR: jeg pusser tenner for obama
01.43.30 PR: og sover for obama

(...)

01.45.50 Henrik: jeg tror jeg har en Toro "Amerikansk gryterett" et eller annet sted her

(...)

01.48.05 DS: Amerikanerne er redde for at en farget mann vil sitte på kontoret og ringe spådamer tenker jeg

(...)

01.50.00 Henrik: ser dere på nrk?
01.50.03 TJ: ja
01.50.06 AM: CNN her..
01.50.12 DS: NRK
01.50.25 TK: NRK1
01.50.38 DS: Nrk 3 og svisj her :P
01.50.52 Henrik: hahaha, gikk inn på Poker Channel istedet for Nrk, skjønte ingenting et øyeblikk der.

(...)

01.58.21 Henrik: huff oppgitt over meg selv. Skulle ta meg litt Obama-toddy og endte opp med å velte en kakao-boks over halve kjøkkenet
01.58.43 KB: oh, henrik
01.58.44 DS: Hahahahaha!! Derav den lange pausen?
01.58.46 TK: hehehe
01.59.17 Henrik: og folk lurer på hvorfor jeg ikke har noen kjæreste
01.59.32 Henrik: (egentlig bare jeg som lurer på det men.... mumle mumle)
01.59.48 DS: jeg lurer litt jeg også, henrik
01.59.50 AM: ja, hvorfor har du ikke noen kjæreste?
01.59.51 KB: :-(
02.00.01 KB: ja, hvorfor??
02.00.09 Henrik: natalie portman ville ikke ha meg

(...)

02.02.16 Henrik: fy søren som valgkampdekningen til nrk stinker

(...)

02.11.58 LD: sitter hos Joachim, vi koser oss med Ben & Jerry's is og Oreos...
02.12.34 DS: Coca Cola og Jenna Jamesson her.. :P
02.12.35 AM: det mest amerikanske jeg har i skapet er Coca Cola..
02.12.54 KB: te og pamela her
02.14.31 Henrik: Jeg sitter å ser på bilder av Obama i bar overkropp og drikker solbærtoddy
02.15.04 DS: derfor du ikke har dame
02.15.28 Henrik: jeg bare venter til dattera hans blir gammel nok
02.15.40 Henrik: da er hun i fin 2.kone alder
02.15.42 AM: ooh, din gamle gris!
02.16.20 KB: du har alltid en grunn hvorfor du er single,henrik
02.16.29 KB: jeg har ikke det:-(
02.16.34 Henrik: åh, så JEG er gris nå, mens Jenna-DS går fri
02.16.48 DS: Hehe:D
02.17.05 AM: hehe, men jenna er hvertfall i myndig alder NÅ, ikke om 15 år!

(...)

02.16.19 TK: hva er det med armene til McCain?

(...)

02.12.37 Henrik: obama leder i WEST VIRGINIA??!
02.19.32 AM: jevner seg mer ut i florida nå... grrrr!

(...)

02.22.05 Henrik: hvilken stat ville dere flyttet til da folkens
02.22.24 AM: CALIFORNIA i mitt hjerte!
02.22.26 DS: California
02.22.29 KB: california
02.22.58 Henrik: Har lyst til å si West Viriginia bare for ¨være sær
02.23.15 KB: det er nydelig der, henrik

(...)

02.32.31 DS: Tannverk for Obama nå gett.. Hohoho!
02.32.56 Henrik: tannverk?
02.33.06 DS: ja, det suger litt over medium
02.33.20 Henrik: yikes
02.33.20 DS: i min munn altså

(...)

02.33.26 TJ: trøtthet for obama her
02.33.42 Henrik: anstrengt liggestilling for obama
02.34.12 LD: ben & jerry's chocolate fudge brownie for obama
02.34.21 LD: ingen symbolikk intended
02.34.35 TJ: ny imac for obama her
02.34.51 DS: gamle laptopen til Dahle for Obama her :P
02.34.56 Henrik: firefox for obama
02.35.09 AM: gamle laptopen til pappa for Obama her :)

(...)

02.38.48 Henrik: interessant formulering på MSNBC: "Obama is smoking McCain"

(...)

02.43.02 Henrik: ungdommen støtter obama, men de gamle skrullene trekker ned. et generasjonsvalg av de sjeldne det her
02.43.38 DS: de som har ektefeller eller fedre som var i nam stemmer cowboy, yngre stemmer fornuft

(...)

02.44.19 Henrik: electoral votes 102-34, men i totalt antall stemmer leder faktisk mccain
02.45.40 AM: jeg syns det amerikanske valgsystemet er bare forvirrende...

(...)

02.47.35 TJ: man med små briller på nrk, han tror han virker klokere

(...)

02.52.07 DS: tannverksoppdatetring herfra. Smertestillende hjelper, så jeg blir sittende en goood stund til :D

(...)

03.03.17 Henrik: pizzarester for obama nå
03.03.29 TJ: sovende kone for obama
03.03.47 DS: nylig hoppet inn i en joggebukse for obama

(...)

03.03.53 TJ: DS! Forresten, gratulerer med dåme!!
03.04.25 Henrik: hva har du rota deg oppi nå da dag?
03.04.26 DS: Hehe! Takk, men så takk. Er singel jeg. Bare tok bort sivilstatusen
03.04.39 Henrik: ah
03.04.41 DS: intet nytt under solen
03.04.52 AM: hehe, det skaper alltid spørsmål på facebook..
03.05.05 TJ: javel? trodde du hadde scoret jeg nå?
03.05.20 DS: ja, mer enn jeg kunne ane. FOlk meldte og kommenterte p åboka, og sms og telefoner strømmet på
03.05.28 Henrik: blir som å forlate gruppen "We who never had sex with a goat"
03.05.36 DS: Ja, har scoret, men ikke langvarig :P
03.06.26 Henrik: spiller du basket eller fotball?
03.06.48 Henrik: flere mål i basket
03.08.05 DS: fetere med en sport hvor de scorer 50-60 ganger i pr kamp, fremfor til nød 1-2 ganger

(...)

03.07.04 DS: Bah!! Hva skjer her nå a??? Trodde dette skulle bli lett match jeg

(...)

03.32.52 DS: wups, litt sikkel i munnviken for obama her nå..
03.33.08 TJ: kona legger seg for obama
03.33.42 DS: det må jo bety at hun for ikke lenge siden sto opp fpr obama
03.34.18 DS: henrik er nede for telling?
03.34.35 TJ: ja hvor er aks? kjenner jeg han rett har han sovnet
03.34.39 AM: henrik har sovna over laptopen...
03.34.56 DS: sovnet i en pøl med kakaopulver på kjøkkengulvet

(...)

03.36.01 DS: julemarsipan for obama
03.36.19 DS: det lureste jeg har gjort på en stund:D
03.37.04 AM: hjemmelaga brownies her, med daim sjokolade! :)
03.37.17 DS: aah! Ikke dumt!
03.37.18 TJ: du tar av for obama!
03.37.32 AM: hehe

(...)

03.38.18 TJ: for 3 minutter siden stod at mccain hadde vunnet ohio, nå står det at obama har vunnet ohio. you go nrk!

(...)

03.41.57 TJ: kanskje noen burde ringe akselsen? vet han sover
03.42.08 DS: hehe! ja, gjør det
03.42.33 TJ: gjør det nå
03.43.04 DS: får du svar?
03.43.09 TJ: nei...
03.43.20 DS: da sover han sikkert godt
03.43.25 DS: for obama
03.43.33 TJ: det er i alle fall noe
03.43.45 Henrik: vpknet for obama nå
03.44.16 DS: jeg ler godt og hjertelig for obama nå :D
03.44.33 AM: haha!! jeg ler.. velkommen tilbake, Henrik!

(...)

03.47.12 LD: call of duty 5 beta for obama... eh

(...)

03.49.22 DS: nrk er virkelig helt ute
03.51.36 LD: alle på nrk er trøtte, komisk å se på
03.51.47 TJ: urix sliter
03.51.56 AM: heheh
03.52.09 DS: stadig større poser under øynene for obama på urix

(...)

03.53.16 TJ: konfigurerer mail for obama
03.54.42 DS: henrik sovna igjen eller?
03.54.47 TJ: sef
03.55.09 DS: han kommenterte lett og livlig, og forsvant igjen ja

(...)

03.57.20 DS: Hahaha!! Se på urix a!
03.59.43 DS: flere som sover for obama eller?
04.19.20 TJ: NÅ er de trøtte i NRK. Meldingene som kommer på skjermen har skrivefeil!!
04.19.29 AM: haahah
04.19.47 TJ: nå tar jeg kvelden hvert øyeblikk.
04.19.53 TJ: halv fem får holde
04.20.46 AM: hahah
04.20.54 AM: jyplinger, jo!
04.21.29 TJ: :(
04.21.33 TJ: sov godt!!!
04.21.54 AM: hehe, sov godt, Tore! :)
04.37.02 LD: er de fortsatt våkne på NRK? har ikke sett på på en stund
04.37.17 AM: var nettopp inne der, men de ser svært så trege ut...

(...)

04.01.42 AM: kan ikke være ensom da, nei... koseligste valgvaken jeg har hatt noensinne :)
04.05.20 DS: Nei, nu legger jeg meg nedpå litt for Obama
04.09.42 LD: vi holder stand
04.09.46 AM: men henrik derimot..
04.09.54 TJ: typisk
07.41.54 Henrik: pingler!

Tenk på en gang du har vært flau

2008-10-31T09:00:00.000+01:00

Ta den hendelsen og multipliser med et vilkårlig høyt tall over 99. Da er du i nærheten av den følelsen denne McCain-talsmannen må slite med resten av livet.

The Case against the Case for McCain

2008-10-29T19:48:00.015+01:00

Det er ikke ofte jeg hører rasjonelle og meget godt begrunnede argumenter for at McCain bør bli president, men Jan Arild Snoens innlegg er definitivt i den kategorien.

Yup, det er galskap å prøve å imøtegå en så drivende god skribent som Snoen, særlig for en litt-under-middels studentblogger som meg. Men likevel, det er morsomt å forsøke. I samme slengen får jeg gjort mine resonnementer om hvorfor jeg føler at Obama vil bli et bedre president for både verden/Norge og amerikanerne. Man får jammen et 'nært' forhold til amerikanerne etter mange måneders diskusjoner, både på nett og i levende live.

McCain er en fiskalt konservativ, som har stemt imot flere av Bushs utgiftsøkninger. Obama ønsker å øke de offentlige utgifter på bred front. Begge kandidaters løfte om å redusere budsjettunderskuddet kan vi bare glemme de nærmeste årene.

At McCain er en fiskalt konservativ synes jeg imøtegås på en morsom måte av denne tegningen. McCain er en selverklært ikke-ekspert på økonomi (tidenes 'gaffe' av en politiker?) og kommer til å omringe seg med mange av de samme rådgiverne som har vært sentrale i republikanerleiren lenge, å tro noe annet er naivt. Disse rådgiverne vil kanskje få enda mer tyngde nå enn under Bush. Dette er folk som Phil Gramm, kanskje mest kjent for å forfattet Enron-smutthullet, som etter alt å dømme ble iverksatt etter lobbypress. Mer av det samme, som Obama ville sagt det.

Apropos lobbyvirksomhet; McCain sier at 'lobbyists are good/decent people', Obama har lovt at lobbyister ikke skal få plass i hans administrasjon. Er det ikke bedre med en statsleder som må svare til folket, enn en som må svare til spesialinteressene?

McCain har alltid vært tilhenger av et sterkt forsvar, og har etter hvert nærmet seg den sentrale neokonservative oppfatningen at USAs og Vestens sikkerhet ikke trygges best gjennom ”realpolitikk”, inkludert samarbeid med de til enhver tid sittende diktatorer og autokrater, men gjennom å bevege verden i demokratisk retning, om nødvendig med militære midler.

USA har vært veldig interessert i å demokratisere, riktignok så lenge disse landene har hatt olje. Dessuten vil Obama også øke USAs militærkraft (med to brigader hvis jeg husker riktig). Dessuten har jeg noen bilder på netthinnen av republikanere som møter diktatorer...

Problemet er at USA ikke er Europa. Noen må stå for den harde makten, og denne noen er USA.

Etter min mening er problemet at denne noen ikke er NATO, eller et reformert FN, med handlekraft.

De som tror verden blir et fredeligere og mer stabilt sted med Obama kan komme til å få seg en overraskelse. De som tror at fred og frihet bygger på gode intensjoner og dialog bør ønske seg Obama. De som tror den bygger på styrke, bør ønske seg McCain.

Dette høres ut som neokonservatisme av ypperste merke, men det er nok sant at Obama kommer til å videreføre USAs linje som verdenspoliti, både moralsk og militært, i god vestlig imperialistisk tradisjon (jeg høres ut som en Hylland Eriksen!). Å ha et ris bak speilet er en selvfølge i slike forhandlingssituasjoner, men slik voldsom sabelrasling som Israel og USA har lagt opp til overfor Iran har vel ikke akkurat fungert det heller? Eller er det det det har? Jeg antar at det kommer at på målene. Hva mener General Petraeus om diplomati og samtaler?

Generelt vil McCain nok gå lenger i å beskytte amerikanske interesser og amerikanske liv enn Obama (...)

Dette er et interessant utsagn, og det er heller ikke særlig begrunnet. McCain vil altså beskytte amerikanske liv mer enn Obama?

McCain kommer til å bli en krigspresident. Ikke mine ord, men Pat Buchanans: Det kan godt hende Obama også blir en krigspresident, men med McCain er det iallfall bortimot sikkert.

100 fremtredende økonomer, blant dem 5 nobelprisvinnere, har undertegnet et opprop til støtte for McCain.

Hvis man skal leke 'hvor mange økonomer støtter hvem'-leken er det ikke sikkert at McCain kommer så godt ut av det.

Forresten, hvis man skal se på hvem som støtter Obama, føler jeg at jeg er i godt selskap med alle nobelprisvinnerne, Financial Times, Warren Buffet og Colin Powell .

Obama la vekt på at det var rettferdig, og derfor riktig. Dette er europeisk misunnelsespolitikk, ja regelrett ”un-American”.

Så rettferdighet = u-amerikansk? Leste jeg riktig?

Jeg har tidligere skrevet om at en uvanlig stor andel av skattene i USA betales av de rike. Dette skyldes både at inntektsforskjellene er større og utformingen av skattesystemet, med lav eller ingen inntektsskatt for lave og middels inntekter og lave forbruksskatter. Jeg ser derfor ingen god grunn til å øke omfordelingen i skattesystemet.

Men vi kan vel slå fast at de rike i USA ikke akkurat lider noe nød? Men det blir jo uansett en ren ideologisk debatt. De rike har iallfall hatt 8 fete år, det gjør vel ikke noe om de får 8 ikke-fullt-så-fete.

Mange nordmenn vil sikkert si som amerikansk venstreside – hvorfor ikke kvitte seg med den dyre amerikanske kombinasjonen av offentlig og privat [helsevesen], og gjøre det meste offentlig? Når Obama beveger seg et par skritt i den retningen vil han derfor ha bred støtte langt inn på norsk høyreside.

Men det sier jo seg selv at den store mengden av ansatte i disse forsikringsselskapene vil føre til en signifikant 'overhead' i de totale helsekostnadene.

Det er jo, etter min mening, også et stort paradoks at alle disse selskapene er ute etter å gjøre minst mulig for sine kunder og ofte kjemper med hud å hår for å unngå å behandle de. Businessideen er rett og slett å ikke behandle, hvis man kan unngå det. Historiene er mange og hjerteskjærende, og mange som har jobbet i forsikringsselskapene har fortalt hvor hjerteløse de føler seg når de nekter folk operasjoner som kan forlenge livene til noen. De fleste amerikanere virker enige om at systemet ikke fungerer. Farmasøytbransjen og forsikringsbransjen derimot...

Det store private innslaget i amerikansk helsevesen gjør det veldig nyskapende, noe vi alle nyter godt av (...)

Sant nok, men rent ideologisk tror jeg at den medisinske forskingen ikke er avhengig av amerikansk konkurranseutsettelse for å fortsette. Medisinsk forsking er da ikke noe amerikanerne har enerett på? Kanskje det er gammeldags å tenke at god helse er en slags menneskerett som vi alle bør ta kollektivt ansvar for at alle har (såfremt vi har råd til det)?

Begge kandidatene har satt seg urealistiske mål [i energipolitikken], og har ikke tilstrekkelige virkemidler til disposisjon. Obamas akilleshæl er at hans tiltak er kostbare, og konkurrerer med hans lange liste av andre løfter om utgiftsøkninger, skattekutt og budsjettbalanse.

Men er det ikke slik at innovasjoner på dette feltet vil skape muligheter for senere inntekter ved hjelp av teknologiske nyvinninger (på amerikanske hender) fremfor å gjøre søkkrike Saudiarabere enda rikere?

Obamas mangel på ledererfaring og korte politiske karriere er påfallende og unik i nyere amerikansk historie. Han har skrevet to selvbiografier.

Jeg har ikke lest noen av de, men mange sier at dette er feil. Dreams from my Father er selvbiografisk, mens The Audacity of Hope er en bok om politikk og politisk filosofi. Politikere som gir ut bøker er da ikke noe nytt?

Jeg tror ikke Obama vil innføre sosialisme i USA, snarere føre USA et par hakk i sosialdemokratisk retning.

Vel, jeg tror en snøball i helvete har ∞ større sjanse til å overleve, enn et forsøk på å innføre sosialisme i USA :-)

Jeg vil også legge til noen punkter som Snoen ikke tar opp direkte i sin artikkel:

Hvem må de svare til?
McCain administrasjonen vil måtte svare til svært verdikonservative amerikanere med svært tvilsomme holdninger til vitenskap og sannheter. Dessuten folk med tvilsomme holdninger ovenfor minoriteter. For å bøte på dette imaget prøver de seg på til tider latterlige strategier som å betale svarte for å være frivillige.

Internasjonale fora:
McCain vil jobbe for å vingeklippe FN og i stedet skape en allianse som ikke kan anses som noe annet enn "League of Nations that Supports the US". Denne splitt-og-hersk metoden er i samme spor som Bushs John Bolton strategi. Dette er urovekkende for de av oss som mener at det er bra at verden iallfall har et eneste forum hvor hele verden kan komme sammen og diskutere så fillene fyker.

4 nye år:
Store deler av valgkampen har McCain brukt på å skape usikkerhet om Obamas karakter og jobbet for å forme opinionens bilde av Obama, fremfor seg selv. Obamas sier at han gjør dette fordi hvis McCain skulle snakket mer om McCain, måtte han kommet med flere eksempler på at McCain ≠ Bush. Det har ikke vært McCains største prioritet, derfor er det all grunn til å tro at McCain vil fortsette stort sett som Bush har gjort og fremme den neokonservative agendaen, hvis USA har råd. Det hvis'et begynner å bli faretruende stort. Mener Snoen at de siste 8 år har vært en suksess for USA?

Negativ valgkamp:
Den stygge republikanske valgkampen burde også bli straffet av velgerne slik at de ikke prøver noe sånt igjen:

* Automatiske telefonsamtaler (spam) fulle av faktafeil/løgner
* antydninger om at Obama er terrorist
* antydninger om at Obama er en slags pedofil
* Det er også urovekkende å høre om de skandaløst dårlige stemmemaskinene som tilsynelatende bare gjør feil ved å flippe demokratiske stemmer til republikanerne, men svært sjelden omvendt. Hvor ofte trenger minibanker å bli "kalibrert"? Det blir spekulasjoner, men mistenkelig er det iallfall.

Kandidatenes personlighet:
Obama er en tenker, McCain en gjører. Som Sarah Palin sa det best: "You cannot blink, Charlie".

Jo, vet du hva, når du sitter med skrivebordet fullt av avgjørelser som bestemmer over liv og død for hundretusener av mennesker synes jeg faktisk det er best å ikke bare blunke, men puste inn dypt, og tenke seg om. Tydeligvis kommer man ikke langt med denne teknikken i det republikanske partiet.

(Demokratvennlige) Joe Klein synes jeg beskriver dette veldig godt i dette fotoessayet. Men flere har sagt det samme; Obama er vellest, reflekter, og forsøker å svare på spørsmålet han blir stilt, selv om han kan oppfattes som stotrende innimellom.

Sarah Palin™:
Vær så snill, don't get me started....

I'm Henrik Akselsen, and I approve this blogpost.

En håndbok i slakting

2008-10-28T21:42:00.006+01:00

Noen ganger er det en litterær opplevelse å lese en skikkelig saftig skrevet bokslakt der gullkornene står i kø.

Det er godt å lese at noen fortsatt mener at livet bør bestå av mer substans enn fasade. Med sine skriveferdigheter skal iallfall ikke de Figueiredo beskyldes for å mangle det første.

Rønningen dediserer boken til sin bror, som «minst av alle» trenger å lese den. Jeg har også en bror, min yngste, som heller ikke trenger å lese boken. Han har alltid pleid å si at det er for lite jantelov i Norge. Det er for mange som tror de er noe. Så har broren min også valgt å bruke livet sitt til annet enn karrière; han ønsker seg ikke opp og frem, men bort – bort fra den norske selvtilfredsheten. Til Tadsjikistan, Øst-Timor, hvor som helst.

Men kommer Rønningen til å bry seg om slakten? Tja, sjekk ca 1:40 ut i VG-netts intervju.

Hva var det jeg sa? - Ron Paul version

2008-10-25T20:28:00.002+02:00

Tidligere presidentkandidat Ron Paul kommer med ærlige betraktninger om krigen mot terror

Congressman Ron Paul, House of Representatives, November 29, 2001:

Keep Your Eye on the Target

Mr. Speaker:

We have been told on numerous occasions to expect a long and protracted war. This is not necessary if one can identify the target- the enemy- and then stay focused on that target. It's impossible to keep one's eye on a target and hit it if one does not precisely understand it and identify it. In pursuing any military undertaking, it's the responsibility of Congress to know exactly why it appropriates the funding. Today, unlike any time in our history, the enemy and its location remain vague and pervasive. In the undeclared wars of Vietnam and Korea, the enemy was known and clearly defined, even though our policies were confused and contradictory. Today our policies relating to the growth of terrorism are also confused and contradictory; however, the precise enemy and its location are not known by anyone. Until the enemy is defined and understood, it cannot be accurately targeted or vanquished.
(...)
We do know a lot about the terrorists who spilled the blood of nearly 4,000 innocent civilians. There were 19 of them, 15 from Saudi Arabia, and they have paid a high price. They're all dead. So those most responsible for the attack have been permanently taken care of. If one encounters a single suicide bomber who takes his own life along with others without the help of anyone else, no further punishment is possible. The only question that can be raised under that circumstance is why did it happen and how can we change the conditions that drove an individual to perform such a heinous act.

The terrorist attacks on New York and Washington are not quite so simple, but they are similar. These attacks required funding, planning and inspiration from others. But the total number of people directly involved had to be relatively small in order to have kept the plans thoroughly concealed. Twenty accomplices, or even a hundred could have done it. But there's no way thousands of people knew and participated in the planning and carrying out of this attack. Moral support expressed by those who find our policies offensive is a different matter and difficult to discover. Those who enjoyed seeing the U.S. hit are too numerous to count and impossible to identify. To target and wage war against all of them is like declaring war against an idea or sin.

The predominant nationality of the terrorists was Saudi Arabian. Yet for political and economic reasons, even with the lack of cooperation from the Saudi government, we have ignored that country in placing blame. The Afghan people did nothing to deserve another war. The Taliban, of course, is closely tied to bin Laden and al-Qaeda, but so are the Pakistanis and the Saudis. Even the United States was a supporter of the Taliban's rise to power, and as recently as August of 2001, we talked oil pipeline politics with them.
(...)
The drumbeat for attacking Baghdad grows louder every day, with Paul Wolfowitz, Bill Kristol, Richard Perle, and Bill Bennett leading the charge. In a recent interview, U.S. Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz, made it clear: "We are going to continue pursuing the entire al Qaeda network which is in 60 countries, not just Afghanistan." Fortunately, President Bush and Colin Powell so far have resisted the pressure to expand the war into other countries. Let us hope and pray that they do not yield to the clamor of the special interests that want us to take on Iraq.

The argument that we need to do so because Hussein is producing weapons of mass destruction is the reddest of all herrings. I sincerely doubt that he has developed significant weapons of mass destruction. However, if that is the argument, we should plan to attack all those countries that have similar weapons or plans to build them- countries like China, North Korea, Israel, Pakistan, and India. Iraq has been uncooperative with the UN World Order and remains independent of western control of its oil reserves, unlike Saudi Arabia and Kuwait. This is why she has been bombed steadily for 11 years by the U.S. and Britain. My guess is that in the not-too-distant future, so-called proof will be provided that Saddam Hussein was somehow partially responsible for the attack in the United States, and it will be irresistible then for the U.S. to retaliate against him. This will greatly and dangerously expand the war and provoke even greater hatred toward the United States, and it's all so unnecessary.

It's just so hard for many Americans to understand how we inadvertently provoke the Arab/Muslim people, and I'm not talking about the likes of bin Laden and his al Qaeda gang. I'm talking about the Arab/Muslim masses.

In 1996, after five years of sanctions against Iraq and persistent bombings, CBS reporter Lesley Stahl asked our Ambassador to the United Nations, Madeline Albright, a simple question: "We have heard that a half million children have died (as a consequence of our policy against Iraq). Is the price worth it?" Albright's response was "We think the price is worth it." Although this interview won an Emmy award, it was rarely shown in the U.S. but widely circulated in the Middle East. Some still wonder why America is despised in this region of the world!

(...)
Expanding the war by taking on Iraq at this time may well please some allies, but it will lead to unbelievable chaos in the region and throughout the world. It will incite even more anti-American sentiment and expose us to even greater dangers. It could prove to be an unmitigated disaster. Iran and Russia will not be pleased with this move.
(...)
One commentator pointed out that when the mafia commits violence, no one suggests we bomb Sicily. Today it seems we are, in a symbolic way, not only bombing "Sicily," but are thinking about bombing "Athens" (Iraq).
(...)

The history of the 20th Century shows that the Congress violates our Constitution most often during times of crisis. Accordingly, most of our worst unconstitutional agencies and programs began during the two World Wars and the Depression. Ironically, the Constitution itself was conceived in a time of great crisis. The founders intended its provision to place severe restrictions on the federal government, even in times of great distress. America must guard against current calls for government to sacrifice the Constitution in the name of law enforcement.
The"anti-terrorism" legislation recently passed by Congress demonstrates how well-meaning politicians make shortsighted mistakes in a rush to respond to a crisis. Most of its provisions were never carefully studied by Congress, nor was sufficient time taken to debate the bill despite its importance. No testimony was heard from privacy experts or from others fields outside of law enforcement. Normal congressional committee and hearing processes were suspended. In fact, the final version of the bill was not even made available to Members before the vote! The American public should not tolerate these political games, especially when our precious freedoms are at stake.

Almost all of the new laws focus on American citizens rather than potential foreign terrorists. For example, the definition of "terrorism," for federal criminal purposes, has been greatly expanded A person could now be considered a terrorist by belonging to a pro-constitution group, a citizen militia, or a pro-life organization. Legitimate protests against the government could place tens of thousands of other Americans under federal surveillance. Similarly, internet use can be monitored without a user's knowledge, and internet providers can be forced to hand over user information to law-enforcement officials without a warrant or subpoena.

The bill also greatly expands the use of traditional surveillance tools, including wiretaps, search warrants, and subpoenas. Probable-cause standards for these tools are relaxed, or even eliminated in some circumstances. Warrants become easier to obtain and can be executed without notification. Wiretaps can be placed without a court order. In fact, the FBI and CIA now can tap phones or computers nationwide, without demonstrating that a criminal suspect is using a particular phone or computer.

The biggest problem with these new law-enforcement powers is that they bear little relationship to fighting terrorism. Surveillance powers are greatly expanded, while checks and balances on government are greatly reduced. Most of the provisions have been sought by domestic law-enforcement agencies for years, not to fight terrorism, but rather to increase their police power over the American people. There is no evidence that our previously held civil liberties posed a barrier to the effective tracking or prosecution of terrorists. The federal government has made no showing that it failed to detect or prevent the recent terrorist strikes because of the civil liberties that will be compromised by this new legislation.

In his speech to the joint session of Congress following the September 11th attacks, President Bush reminded all of us that the United States outlasted and defeated Soviet totalitarianism in the last century. The numerous internal problems in the former Soviet Union- its centralized economic planning and lack of free markets, its repression of human liberty and its excessive militarization- all led to its inevitable collapse. We must be vigilant to resist the rush toward ever-increasing state control of our society, so that our own government does not become a greater threat to our freedoms than any foreign terrorist.

The executive order that has gotten the most attention by those who are concerned that our response to 9-11 is overreaching and dangerous to our liberties is the one authorizing military justice, in secret. Nazi war criminals were tried in public, but plans now are laid to carry out the trials and punishment, including possibly the death penalty, outside the eyes and ears of the legislative and judicial branches of government and the American public. Since such a process threatens national security and the Constitution, it cannot be used as a justification for their protection.
(...)
There are well-documented histories of secret military tribunals. Up until now, the United States has consistently condemned them. The fact that a two-thirds majority can sentence a person to death in secrecy in the United States is scary. With no appeals available, and no defense attorneys of choice being permitted, fairness should compel us to reject such a system outright.

350 milliarder - vent nå litt...

2008-10-21T17:45:00.008+02:00

ENDELIG en kritisk røst om den norske krisepakken for norske finansfolk. Det var på tide!

Det er en yrkesgruppe jeg sliter med mer enn andre - finansrådgivere.

(...)

Er det noe som kjennetegner Oslo Børs, så er det en aksje-
kursutviking som er drevet mer av flokkmentalitet, rykter og psykologi enn endringer i den underliggende verdiskapingen i bedriftene.

(...)

På sidelinjen står finansrådgivere og meglere som en heiagjeng som hausser kjøperne til å låne mer og kjøpe flere kompliserte produkter, som med minimal risiko skal gi høy avkastning.Praksis har vist at finansrådgivere selger til nesten hvem som helst som kan signere en kontrakt. I prosessen tar de ut eventyrlige provenyer.

(...)

Tidligere sentralbanksjef Hermod Skånland forklarte bankkrisen i 1980-årene i Norge med "bad banking", og ikke "bad timing" eller "bad luck". Historien gjentar seg i dag. Hvorfor evner de ikke å lære? Det er for meg en skjebnens ironi at samfunnet ved å dusje banksektoren med statlige midler (700 milliarder dollar i USA, 350 milliarder kroner i Norge, etc.) må redde det som næringen selv har skapt av problemer. Hvorfor holdes ikke sektorens aktører i større grad ansvarlig?

(...)

Finansrådgivere er mer opptatt av sin egen økonomi enn sine klienters økonomi - grådigheten hindrer dem i å tenke på klientens beste. Nå lider vi alle.

Går det an å si 'amen' nå?

Folk som tenker på banker som 'venner av familien' fordi de er så snille å gi kreditt begynner forhåpentligvis å våkne opp. Og nå må vi ikke la 'rådgiverne' kalle seg rådgivere lenger, jeg omtaler de iallfall konsekvent som finansproduktselgere.

Livet i Nord-Korea

2008-10-21T09:00:00.000+02:00

Når det gjelder å presentere historier med bilder er det ingen nettsteder som overgår boston.com som bruker det ypperste av det ypperste innen freelance fotografer. Her er en av mine absolutte favoritter fra bak sløret til Nord-Korea.

Dere tar DEN som ekstranummer ja?

2008-10-19T13:55:00.006+02:00

Youtube gir stadig nye muligheter til å fordype seg i ting man fikk fullstendig kick av i tidligere år. Her følger en guidet tur av slutten på Pink Floyds P.U.L.S.E turne.

* 0:20 Få artister brukte vel stillhet som musikalsk virkemiddel så effektivt som Pink Floyd. Er det etterligning av en bil som ikke får starte?

*0:54 Var det EN feilstart for mye, Gilmour?

* 1:25 Gilmour prøver seg på tolvtonemusikk med en slags folkemusikk-vri. Hva slags bil er dette egentlig?

* 1:55 Man kan si man vil, men når man først skal kjøre bil med gitar funker det helt greit med Gilmour som sjåfør.

* 2:26 Det samme kan dessverre ikke sies om Mason ved trommene. Men han prøver så godt han kan da.

* 3:29 VM i skriking mellom Gilmour og bassist Guy Pratt. Pratt er forøvrig Rick Wright's svigersønn. Var...

* 3:53 Kan noen gi lysdesigneren en klem?

*4:11" Finnes-Det-Noe-Kulere-Enn-Dette?"-blikkutveksling mellom Gilmour og Pratt.

* 4:19 Kan noen skyte koreografen?

* 5:45 Lett og ledig albueteknikk fra Rick Wright.

* 5:52 Kan noen gi lysdesigneren en OSCAR?

* 7:20 Var det noen som så den tonale nedgang på slutten der komme?

* 7:30 Kan noen behandle lysdesigneren for AD/HD?

* 8:16 Var det et terrorangrep på slutten der, eller var det bare Pink Floyd som avsluttet konserten sin?

* 8:37 VM i olabukser. Ikke noe stjernenykker der i gården.

Når man kvester mannen, og ballen ikke finnes

2008-10-09T20:49:00.003+02:00

Av alle politiske skivebom har vel Norge knapt sett noe grovere enn Ali Farah's frontalangrep på ambulansesjåfør Erik Schjenken, som oppfattet Farah som et ordensproblem snarere enn en nødlidende pasient, den etterhvert så skjebnesvangre dagen i fjor sommer.

Farah spiller 'rasekortet' så det holder, bruker Schjenken som representant for kolonimaktene og avfeier hans tjenester i Afghanistan og Libanon som at han ville leke helt, og latterliggjør de posttraumatiske stresslidelsene han pådro seg der.

Farah sliter etter hva jeg skjønner fortsatt med helsa, og kan kanskje til en viss grad unnskyldes for at han ikke vet helt hva ha gjør.

Men har han ikke familie og venner som bryr seg nok om han til å stoppe denne galskapen av et leserbrev?

No comment

2008-10-02T09:08:00.001+02:00

Redningspakke Schmedningspakke

2008-09-30T00:38:00.008+02:00

Det er merkelig å følge med på omstendighetene rundt 'redningspakken' som ble nedstemt av den amerikanske kongressen i dag. Dette har utartet seg til en sak der folket virkelig har stått opp mot makta.

Bush, finansminister Paulson og sentralbanksjef Bernanke har malt et krisebilde.
Ledere i begge partier jobbet hardt for å få nok stemmer til å få den modifiserte planen til Bush vedtatt.
Wall Streets lobbyister har jobbet non-stop, uten denne pakken vil enda flere finansinstitusjoner gå over ende innen få dager, sies det.

Men folket sier nei.

Hadde det ikke vært for det massive folkeopprøret som har funnet sted i USA ville planen blitt vedtatt, men en storm av mailkampanjer, telefonkampanjer og gateprotester (noe som sitter langt inne hos amerikanere) har politikerne rett og slett blitt redde. De vet at folk følger med.

Også kalt demokrati i praksis.

På de sosiale nyhetssidene - dominert av vanlige, 15-40 årige amerikanske Bushhatere - var det jubelscener da nyheten kom om at republikanerne stemte ned sin egen president. En plan som ville holdt boligpriser kunstig høye, økt inflasjonen og satt dollaren i enda større trøbbel.

Bedre med en fortjent nedtur nå, slik at aksjene kan komme ned til mer realistiske verdier. Med redningspakken ville man utsatt det ut i den uvisse fremtid med kanskje enda større konsekvenser.

I Norge blir dette vinklet som en negativ sak, Stoltenberg sier

- Jeg mener det er bekymringsfult. Når Kongressen ikke klarer å håndtere en alvorlig krise, så er det bekymringsfullt.

Det er kanskje en krise for politikere som ikke vil ha en økonomisk nedgangstid i akkurat sin regjeringstid?

P.S. Jon Stewarts beskrivelse av Paulson/Bernanke som sitter på høring i kongressen må sees. "The worlds most awkward loan interview ever"

Turmoil

2008-09-26T07:50:00.007+02:00

Mike Shedlock er skribenten bak den anerkjente bloggen Global Economic Analysis, og er en av de som har sett hvor den amerikanske økonomien har bært i flere år. Han er som økonomer flest realistisk og analytisk, men regjeringens forslag om å bevilge 4000 milliarder kroner i statsgarantier for å sikre driften av kriserammede finansinstitusjoner har fått ham i desperasjonsmodus og han har over flere bloggposter innstendig oppfordret alle sine lesere til å ringe sin kongressrepresentant eller Nancy Pelosi, oversvømme dem med fakser og epost for å stoppe det katastrofale forslaget. Dette skjer ikke hver dag.

Både libertarianere og Audun Lysbakken ser ut til å være enige (!) om at dette er "sosialisme for de rike". En privatisering av oppturene og en sosialisering av nedturene.

Mange påpeker det faktum at grunnen til at dette forsøkes å klubbes gjennom i supersonisk tempo er at de folkevalgte og folket selv ikke skal få satt seg ordentlig inn i hva forslaget innebærer. Det kan være vanskelig å få 2 økonomer til å være enige om en ting. Her har mer enn 150 fremtredende økonomer gått til aksjon for å stoppe galskapen.

He advocates allowing the normal process of business failure and bankruptcy to run its course. ``It's just nothing like the calamity the administration is making it out to be,'' he said.

4000 milliarder kroner.

4 TUSEN MILLIARDER KRONER

Det er verd å ta et sekund å tenke på hvor sykelig mye penger det er. Ca 430 milliarder vil være nok til å konfrontere verdens 13 største problemer i fire år ifølge Bjørn Lomborgs Copenhagen Consesus. Det er også 8-900 milliarder mer enn de direkte utgiftenes til amerikanernes krigseventyr i Irak. Amerikanske skattebetalere må betale tilbake tapene som kan komme av garantiene på budsjettene over de neste årene, og den neste kongressen vil bli tilnærmet handlingslammet. Hvis ikke velgerne ser situasjonen nå, vil neppe den neste presidenten bli gjenvalgt uansett hvem det blir. Kuttene som må gjøres vil bli for upopulære, og den politiske hukommelsen er nok like kort i USA som i Norge.

At forhandlingene nå foreløpig er brutt sammen høres derfor ut som gladnyheter i mine ører. VG vinkler det mot at McCain kalles en sabotør for at han var med å stoppe det, og Dagbladet henger seg på. McCain tar forøvrig det eneste fornuftige standpunktet:

- Vi er fullstendig klar over den krisen vi er inne i. Men noen har spørsmål som må besvares, når det er snakk om 700 milliarder dollar.

Mange venstreorienterte er overraskede over at det var nettopp republikanere som valgte å sabotere forslaget.

Jeg er på ingen måte økonom, men for meg så virker det som en mye større risiko å kjøre opp en dundrende underskudd på statsbudsjettet som vil sende den amerikanske valutaen ytterligere ned. Jeg tror risikoen er stor for at f.eks. olje kommer til å bli handlet i andre valutaer i fremtiden, og gjøre den amerikanske økonomien stadig mindre relevant. En svakere dollar fungerer ikke minst som en skjult skatt fordi den fjerner verdien av sparepenger fra tiden da dollaren var høyere. I realiteten er det nok dette som vil gå ut over den jevne amerikaner, fremfor den direkte utgiftsposten på statsbudsjettet.

For meg er dette fornuftig:

"The risk is Wall Street, buying up assets that has no value. The say they're not liquid, well they're not liquid because nobody wants them. Let prices go down and find out what's valuable and let people buy them.

Det skal bli interessant å følge hvordan vår største handelspartners problemer får følger for den norske økonomien fremover. Jeg er ikke blant optimistene iallfall.

Lesesalens Lugubre Lasaroner - et addendum

2008-09-23T21:09:00.011+02:00

Windingstad's innlegg "Lesesalens Lugubre Lasaroner" var så treffende at jeg følte for å fylle på med mine egne erfaringer med karikaturer fra lesesalen på Blindern.

I tillegg til Pusteren, Sukkeren, Tasteren, Matpakkespiseren og Telefonspringeren vil jeg rette søkelyset på:

Gjerrigknarken:
Som har så billig laptop at vifta kontinuerlig flyr av og på med et vanvittig antall dB i omløp. Og tastene er vel heller ikke av den lydløse sorten.

Syklubben:
To stykker (ja, som regel hunkjønn) som sitter sammen og tror at hvisking ikke høres, av supersoniske årsaker bare de forstår. Den logiske bristen er at de ikke funderer på hvordan de da kan høre hverandre?

Snufse-Guri:
Snufse-Guri er litt syk og snufser så regelmessig at man kan stille klokka etter det. Hvis du tror at denne personen etterhvert tar konsekvensen av dette og henter noe snytepapir...så har du aldri møtt en Snufse-Guri.

Lattermannen:
En som sitter ved en datamaskin, men gjør alt annet enn å jobbe. Man kan jo bare gjette seg til det de ler av, men nyere forsking viser at det i ≈79,4% av tilfellene er pusedyrvideoer på Youtube. (Et must-see er forresten denne ninjakatten, som har satt en helt ny standard innen pusedyrvideos)

Øre-mannen:
Han som sitter med fingrene i øra og irriterer seg grønn over at han er nødt til det...

... i en L E S E S A L.

Du ser bilde av ham oppe til venstre på bloggen her forresten.

New York Times - om stillheten i Finland(?)

2008-09-23T12:53:00.006+02:00

At redaktørene i ærverdige New York Times behersker ordets makt bør vel ikke komme som noen stor overraskelse. Litt overraskende er det riktignok når de skriver om sine refleksjoner rundt uvanlige ferieinntrykk slik som her.

Poetisk tankemat, iallfall for oss som er glad i lyd (sånn helt generelt).

Hvem sa det?

2008-09-19T17:05:00.002+02:00

Glupe ord fra en norsk politiker i 1986.

- Vi skal ikke beskrive idealmannen. Jeg kan ikke tenke meg noe verre enn et offentlig utvalg som lager oppskrift på hvordan Mannen skal oppføre seg på jobb, hjemme og i senga

Hvem sa det? (Ikke lov å google!)

En ny karrierevei?

2008-09-18T16:09:00.002+02:00

Rick Wright 1943-2008

2008-09-15T20:25:00.002+02:00

Gloucestershire osterulling

2008-09-12T06:00:00.001+02:00

- Der menn får være menn, og ost får være ost.

Reglene er enkle: Første mann ned vinner, eventuelt den som fanger osten som får 2 sekunders forsprang ned bakken.

Osterulling benyttes også som dødstraff i enkelte usiviliserte stater.

Speil speil...

2008-09-11T09:00:00.003+02:00

Carl I. Hagen henger seg selv på stortingsveggen.

"Kunst skal utfordre", sier kunstkjennere. Og Fremskrittspartiet har klart det: Oljeportrettet av Carl I. Hagen som nå i noen måneder har hengt på veggen i Stortingets store konferanserom, skulle etter medrepresentanters mening aldri ha hengt der. - Dette er helt klart et brudd på retningslinjene som vi vedtok for noen få år siden. Og det er jo interessant at det er et lov-og-orden-parti som har gjort det, sier Høyres Inge Lønning, leder av Stortingets kunstutsmykningsutvalg.

Ja, det er en idiotisk sak, men likevel er det morsomt å få bekreftet at det Carl I. Hagen setter fremst er Carl I. Hagen. Hvem ellers kunne la det gå prestisje i noe sånt?

Og han som alltid mente at Kjell Magne Bondevik var så inderlig opptatt av seg selv.

Carl I. Hagen tildeles herved Glasshusprisen™ 2008. Gratulerer.

Thommesen flesker til

2008-09-10T23:45:00.006+02:00

Thommessen flesker til i ny bok

- Mot dumhet kjemper selv gudene forgjeves. Når man står overfor en person som Lars, med en begrenset evne til å se noe annet enn sine egne interesser, kan man faktisk ikke vinne fram, skriver tidligere nestleder Olaf Thommessen om Venstre-leder Lars Sponheim.

Ka-Pow!

eller:

Jeg har alltid tatt litt lett på lederstriden i Venstre og ment at media har blåst det opp større enn det var, men nå må jeg bite meg i tastaturet. Thommesens utspill er nok neppe godt for Venstre eller Sponheim på kort sikt, men i det lange løp så er det ikke nødvendigvis noen dårlig idé at politikere legger kortene på bordet og sier det som det er. Ærlighet selger i det lange løp.

Jeg har aldri vært særlig fristet til å stemme på hverken Sponheim eller Thommesen, men jeg har alltid blitt litt mindre "ikke-fristet" av Thommesen, men det spøker nok for et Thommesen comeback i Venstre nå.

Kritisk røst: Du gjør det lett for leserne å følge tankerekken din her, du.

Jeg: Er du ironisk?

Kritisk røst: ja.

Jeg: Men jeg har lenge synes det er rart at et parti som Venstre ikke er større enn det er. Det burde være et parti for:

- De som synes Ap og SV er for opptatt av å detaljstyring hverdagen til folk
- De som ikke vil stemme Sp fordi de ikke vil at skattepengene skal overføres direkte til norske bondekontoer
- De som ikke vil at religion og statsdrift skal sauses sammen
- De som synes FrP stort sett er landsbyidioter og arrogante besserwissers.

Kritisk røst: Og de som ikke liker vekta til Erna Solberg?

Jeg: Ja, ikke sant. Denne demografien må jo være ganske stor, ikke minst i byene. Jeg tror personlig at Sauebonden fra vest holder partiets velgerpotensiale nede.

Det hadde også hjulpet om ledelsen i partiet var mer opptatt av partiets agenda enn sin egen.

To Tårn

2008-09-10T18:00:00.001+02:00

Det er vel egentlig ikke noe poeng i å sammenligne, men prøv å se det for deg en dag du går på rådhusplassen.

Politikk med volum

2008-09-10T06:00:00.001+02:00

Tony Blairs lange regjeringstid med sine slitasjer og kontroverser har overskygget hans enorme tale- og debattevner. I det britiske underhuset er det essensielt med sarkasme og sylskarpe angrep for å skape overskrifter, med en temperatur som kan få amerikansk politikk til å se ut som en sandkasse. Å kaste norske, forsiktige politikere som Dagfinn Høybråten inn i et slikt debattmiljø ville ikke vært pent. Hvis jeg skulle velge en måtte det vært Lars Sponheim, bare for å se et ego bli knust, pakket pent inn, og sendt tilbake til gården hans.

Det er riktignok stabilt med den norske konsensuspolitikken, men for å være ærlig, dette er mye morsommere:

Denne EU-debatten tar forresten en interessant vending:

Journalistikk i verdens farligste land

2008-09-06T06:00:00.003+02:00

Journalistikk i Irak er galskap, men som disse videoene viser finnes det forsatt modige sjeler som risikerer livet for å gi en motvekt til 'informasjonen' til okkupasjonsstyrkene.

Del 1:

del 2:

del 3:

Menneskets sanne natur?

2008-09-03T06:00:00.001+02:00

Denne artikkelen bør kanskje ikke leses rett før du skal i et lystige lag, dette er knallsterke saker om menneskelig ondskap som jeg egentlig ikke vil vite eksisterte. Men den bør leses.

Fra et samfunnsmessig perspektiv viser kanskje Husseinfamiliens bedrifter noe om hvordan det går når det ikke er noen balanserende elementer i et samfunn, ikke noe uavhengig rettsvesen, ingen folkemakt til å kaste makthaverne. Men først og fremst lurer jeg på om Uday Husseins ondskap er noe som ligger latent hos alle mennesker, inkludert meg selv. Historiene som fortelles her får iallfall meg til å lure hva makt og følelsen av å være uangripelig kan gjøre med et menneske.

Et OL-bilde å ta vare på

2008-09-02T06:00:00.006+02:00

Gullmedaljør Matthias Steiner fra Tyskland står på pallen med et bilde av sin nylig avdøde kone Susann under medaljeseremonien i klassen vektløfting for menn over 105 kg

(kilde: http://www.guardian.co.uk/sport/gallery/2008/aug/31/osm.olympics?picture=337134328)

Dagens gladsak

2008-09-01T18:55:00.002+02:00

Dagens gladsak!

Opplagstallene til Dagbladet er meget trist lesning for ansvarlig redaktør Anne Aasheim (bildet) og Berner Gruppen.

Gjennomsnittopplaget til Dagbladet falt med 8,1 prosent i første halvår sammenlignet med samme periode i fjor. Opplaget på hverdager i første halvår var 124.285 eksemplarer. På lørdager var opplaget 216.760 eksemplarer (219.689 i samme periode i fjor) og på søndager 108.600 eksemplarer (116.437).

Dårlig journalistikk bør ikke lønne seg.

Med 5 av 9 forsidesaker om fotball er det kanskje den retningen bladet bør gå, det tar iallfall oppmerksomheten fra de ikke-så-veldig-pirrende ukebladsakene og usaklig politisk dekning.

På tide å snu skuta i retning innhold igjen, Aasheim?

Produkter man trenger til himmelfart

2008-09-01T14:00:00.002+02:00

Bortrykkelsen/Rapture er en hendelse som mange kristne tror på, men som blir forholdsvis sjelden diskutert. Bibelen er tvetydig og det er flere ulike oppfatninger av

Popkulturelt er det vel ingen som har sagt det tydeligere enn rockeren Larry Norman:

A man and wife asleep in bed,
She hears a noise, she turns her head, he's gone!
I wish we'd all been ready.
Two men walking up a hill,
One disappears and one's left standing still.
I wish we'd all been ready.
There's no time to change your mind,
The Son has come and you've been left behind.

"Left Behind" er etterhvert blitt et kristen merkenavn med en utrolig populær bokserie av Tim LaHaye, et par (dårlige) filmer og etterhvert et dataspill.

Og hvem vet hva som skjer? Uansett, poenget er dette: Bortrykkelsen har akkurat funnet sted og du våkner opp og ser at du er i himmelen. Du tenker så tre tanker på en gang:

1. Du er glad for at du kom igjennom nåløyet og nyter himmelsk nirvana
2. Du er lei for at mange du kjente ikke kom med deg
3. Du er glad for at du kjøpte serverplass der man kan lagre dokumenter som blir automatisk sendt til opptil 62 epostadresser nøyaktig 6 dager etter at bortrykkelsen er et faktum.

Du har nemmelig hoppet på tilbudet...

(trommevirvel)

YOU HAVE BEEN LEFT BEHIND

We have set up a system to send documents by the email, to the addresses you provide, 6 days after the "Rapture" of the Church. This occurs when 3 of our 5 team members scattered around the U.S fail to log in over a 3 day period. Another 3 days are given to fail safe any false triggering of the system.

Og siden dette tross alt er i Amerika, så står det selvfølgelig nederst:

The cost is $40 for the first year. Re-subscription will be reduced as the number of subscribers increases. Tell your friends about You've Been left behind.

Palin - En indre dialog

2008-08-31T12:20:00.011+02:00

Her er et lite utdrag av min egen indre dialog omkring temaet "Var det lurt av John McCain å utnevne Sarah Palin til visepresidentkandidat"?

Positiv: Dette var et utrolig overraskende valg (ikke for alle), et navn som knapt noen politiske kommentatorer har nevnt. Dette hjelper på McCains image som en som går sine egne veier.

Skeptisk: Men er det virkelig noen som tror at dette var hans eget forslag da de bare har snakket sammen en eller to ganger før utnevnelsen?

P: Men hallo, hør fra hennes egne: 80-90% mener hun gjør en god jobb som guvernør i Alaska. Hun er en av de nye superstjernene i det republikanske partiet.

S: Jo, men hun er også under etterforsking for maktmisbruk i sin egen stat.

P: Dette trenger ikke være noe negativt, for hun har et rykte på seg som korrupsjonjeger og da har en del folk en tendens til å bli sure.

S:Et usikkerhetsmoment er det iallfall.

P: OK, men la oss heller ikke glemme at hun er 5-barnsmor i et parti som mener de har enerett på familieverdier. Det antas at hun kan appellere sterkt til de festlige demografiene "soccer-moms" og "hockey-moms".

S: Ja, jeg tviler ikke på at det er store valggrupper, men en fembarnsmor, der et av barna bare er 5 måneder gammel, skal reise land og strand rundt på kampanje, for så å få en svært tidkrevende jobb. Det kan gå dårlig hjem hos andre konservative fembarnsmødre...

P: Apropos barn, et av barna hennes har downs syndrom, noe som viser at hun virkelig står for sine prinsipper i abortspørsmål.

S: Æh, Joa, her har jeg ikke noen innvending egenlig. Men hva med at hun er medlem av USA's mektige våpenlobby og synes at folk stort sett kan kunne få tak i det de vil av våpen.

P: Hehe, du tror kanskje det er et negativt standpunkt i USA, bwahhahaha. En annen ting: Hun er faktisk den eneste av de fire president/visepresidentkandidatene som har erfaring fra den utøvende statsmakt, i motsetning til senatorene Obama, Biden og McCain.

S: Sant nok, men hun har bare vært guvernør i 2 år, og før det var hun borgermester i Wasilla med kun 5-6000 innbyggere. McCain har nærmest basert sin kampanje på at Obama er uerfaren. Hvor logisk er det da å plassere en person totalt uten utenrikserfaring et 'hjerteslag fra presidentrollen', som litt for mange amerikanere velger å formulere det. Hun har nesten aldri vært utenfor USA's grenser, ikke engang som turist.

P: Men tenk på det kjønnsmessige. De som er lidenskaplig opptatt av at det er like mange kvinner som menn i styre og stell vil like Palin. Hele Arbeiderpartiets velgermasse ville trolig flokket seg om det republikanske partiet hvis vi flyttet dem til USA nå. Fristende tanke forresten.

S: Det er jeg enig i.

En annen ting er at i et valg hvor økonomien trolig blir avgjørende ville det kanskje vært bedre å satse på en økonomisk tungvekter som Mitt Romney. Å velge en fjærvekter som Palin kan utelukkende forklares med at hun er kvinne, og mange ser det som en direkte invitasjon til Hillary Clintons velgere som fortsatt er trassige fordi Hillary tapte en demokratisk valgprosess. Spørsmålet er om disse velgerne lar seg svinge.

Palins utnevnelse kan også gi Clinton enda større grunn til å drive valgkamp for Obama, hvorfor skulle hun gi fra seg rollen som amerikas mektigste kvinne uten kamp. Det er iallfall ikke den Hillary jeg kjenner.

P: Whatever. Skal du bli med å spille fotball forresten?

S: Jeg er med.

Aftenposten speiler Norge

2008-07-30T17:48:00.003+02:00

Dagens påstand™ II

2008-07-25T10:34:00.003+02:00

Dagens påstand™: Mitt Romney blir John McCains visepresidentkandidat. Sannsynligvis presentert innen en uke.

Bare sånn at jeg kan si: "Hva var det jeg sa?"

Ærlighet i selgerbransjen!

2008-07-20T09:00:00.000+02:00

Kanskje den ærligste produktbeskrivelsen jeg har sett på en stund. Hadde det kanskje vært en ide å IKKE SELGE pruduktet da?

Dagbladet - tidligere kjent som en avis

2008-07-18T09:00:00.000+02:00

Dårlig tid?

2008-07-16T09:00:00.001+02:00

Å se hele filmer er bare sååå 2007. Her er det du trenger å vite om noen filmer du kanskje ikke har sett.

Armageddon

The Fugitive

Matrix

Sixth sense

Krabbeløp

2008-07-14T09:00:00.000+02:00

En av mine barndoms sysler i hytta på Hvaler var å arrangere krabbeløp med den lokale krabbepopulasjonen. Bror og jeg fisket cirka 20 krabber og slapp de ut på brygga mens vi heiet våre egne krabber frem. Krabbene labbet sidelengs i vei med mot frihet med en moral man sjelden ser i den menneskelige idrettsverdenen. Alt foregikk i rolige former med et akseptabelt antall krabber.

Noen krabber kan selvfølgelig ikke la det være med det, og MÅ ta det til et nytt nivå:

Cowboyjournalistikk fra gamletanta

2008-07-11T00:00:00.002+02:00

Det er kanskje ikke så lett å drive politisk journalistikk om et annet land enn man er fra selv, men på mange måter er det nok ganske lett å lage saker om den amerikanske valgkampen. På grunn av den overhvelmende "demokratiske" majoriteten i Norge får positive saker om Obama mange klikk, mens negative oppslag om McCain gjør det samme. Vi liker jo å få bekreftet vårt eget verdensbilde må vite.

Problemene begynner når journalister begynner å 'spekulere' i dette verdensbildet, og skriver saker for å tekkes sine leseres synspunkter på en ukritisk måte. Dette kan resultere i unøyaktige fakta og utelatelse av viktige momenter, begge journalistiske dødssynder. Det kan være fristende å komme med billige angrep på en politiker "ingen liker uansett".

Fordelen med å skrive om politikken i et annet land er at sannsynligheten er liten for at folk går saken nærmere etter i sømmene, særlig når den støtter oppunder majoritetens verdensbilde. I Norge er det kanskje George Gooding som gjør mest arbeid for å stramme opp norske journalister. Det trengs noen ganger.

Dagens case in point

I et intervju med Las Vegas Sun gir han uforvarende de av leserne som ikke oppfatter ironien, et inntrykk av han er konebanker. For å unngå å svare på et ubehagelig spørsmål sier McCain, mens han ler:

- Og jeg sluttet å banke kona for bare noen uker siden.

Artikkelen går rett inn i en god norsk tradisjon med å trivialisere politikere man ikke liker. Det enorme bildet av en McCain i et ekstremt uheldig øyeblikk, rent ansiktsmessig, er en naturlig del av slik underholdningsjournalistikk.

Det journalisten ikke har fått med seg, eller velger å utelate, er at "I stopped beating my wife weeks ago" er en referanse til en gammel vits om at noen spørsmål er umulige å svare på, fordi svaret blir feil uansett. Et slik eksempel er "When did you stop beating your wife?" Man kan selvfølgelig si at man aldri har slått kona, men da svarer man egentlig ikke på spørsmålet. Problemet er at selve premisset for spørsmålet er helt feil. McCains svar er egentlig en ganske snedig vits og et godt svar til en amerikansk journalist som har stilt et 'umulig' spørsmål.* Smelt opp med krigstyper på en norsk nettavis blir det tatt grotesk ut av sin sammenheng.

Morsomt nok skriver journalisten:

Idet han disker opp med morsomhetene sine, later det til at han heller ikke tar i betraktning at det han sier kan oppfattes støtende, særlig hvis vitsene hans tas helt ut av sammenhengen, og fremstilles helt uten ironi i for eksempel en avisoverskrift.

Æh, så hvorfor tar du, i overskriften i den SAMME artikkelen, en utalelse ut av sin sammenheng slik at den kan virke støtende??? Synes han det er morsomt, en journalistisk bragd, å ta ting ut av sin sammenheng? Eller er det selvironi på Harald Eiask nivå?

Forresten merkelig at avisen bare klarer å finne to - 2 - eksempler på morsomheter som det tydeligvis er så mange av, men det tok vel for lang tid å søke seg frem på nettet.

Jeg tar ikke til orde for en humørløs dekning av politikken, men i tilfellet amerikansk politikk synes jeg dekningen har blitt såpass ensidig og slapp at det er verd å reagere på. Når underholdningsjournalistikken tar over for den politiske journalistikken så gjør det debatten dårligere og meg mer uinformert.

Slike ting passer kanskje utmerket i Dagbladet (hvem leser vel Dagbladet for å bli informert?), men Aftenposten burde drive journalistikk i en annen divisjon.

*Spørsmålet gjaldt forøvrig hvorfor ikke McCain valgte guvernør Jim Gibbons til å lede valgkampen i Nevada for ham.

En jente møter en gutt...

2008-07-10T07:00:00.000+02:00

....og hva skjer så?

Unn deg denne juvelen av en kortfilm!

The Sad Truth About Relationships

Greenscreen for president

2008-07-08T23:40:00.000+02:00

Den republikanske presidentkandidaten John McCain leverte for et par uker siden en tale som nærmest ble universelt slaktet for å være fullstendig blottet for innlevelse og inspirasjon. En god side ved talen var at han hadde en knall grønn bakgrunn som var lett å fjerne med redigeringsverktøy og derfor sette igang noe av det beste med amerikansk valgkamp, nemlig videoredigering.

Her er noen av de beste forsøkene på å krydre opp McCains tale.

Krigen mot Irak

2008-06-30T05:17:00.000+02:00

Rapport fra en tidligere fotsoldat i Irakkrigen. Sterke saker.

Førstereisgutt til Italia

2008-04-30T09:05:00.000+02:00

Etter 3 spekkede dager i Italia kunne jeg selvsagt kommet med et referat, men det blir for kjedelig.

Istedet kaster jeg ut en del påstander om turen, og legger inn 2 USANNE påstander. Bruk kommentarfeltet til å gjette på hvilke du tror er feil, og kom eventuelt med forespørsel hvis du synes noen av påstandene trenger utdyping.

*OPPDATERING/OPPKLARING: Dette var altså en tur med Discosting, partybandet jeg spiller i. Vi spilte for et norsk firma som var på tur i Italia, der vi underholdte og Geir Schau var konferansier og moromann (noe han klarer med glans forøvrig).

Etter 3 minutter på italienske veier ramler støtfangeren på en bil rett foran oss tvert av
Etter 20 minutter i Italia blir vi påkjørt bakfra. Den andre bilen ble så skadet at det var umulig for den å kjøre videre
Vi måtte avbryte selve spillejobben halveis fordi den mafioso hotelleieren (liten tjukkas i meget dyr dress) selv ringte sine politivenner for å få oss til å slutte å spille. Gorillaen hans stod ved siden av med armene i kors og fulgte med
Vi bodde på et landsted som var minst et kvarter unna ... alle steder. Bortsett fra 3-4 prostituerte som stod ved veien rett utenfor.
En i følget hadde en far out plan om å leie en av de prostituerte for å gå mer eller mindre lett påkledd rundt i huset. Planen strandet heldigvis fordi alle var vekk da han gikk for å sondere prisnivået
Rundreise i Roma sentrum med en Lamborghini og en bikinikledd modell
Vi rakk såvidt siste tog til Orte søndag kveld på et enormt langt (og stappfullt) tog. En surrealistisk nattlig reise gjennom den italienske landsbygda
Hisset opp en bøling av uteliggere fordi vi på død og live skulle ta bilde av dem
Investerte i en opptrekker med bilde av paven. Geir Schau mente det var en referanse til Pave Øljekk den andre
Gitaristen og jeg mistenker sterkt at barjentene hadde noe something extra i drinkene våre på et småhipt utested (der besetningen var congas, tablas, bass og piano)
Var på petersplassen mens paven hadde messe
Hang rundt på et Christiania-aktig bakgårdsstrøk av Roma med god løs-i-snippen-stemning
En i bandet kom i håndgemeng med en gatemusikant (som spilte stort sett Chicagolåter)
Fikk et veldig hyggelig kyss av en italiensk jente fordi vi ga henne skyss gjennom byen
En journalistvenn som var involvert i turen skal prøve å selge inn turen som en sak i Se & Hør.
Privat vinomvisning på en grisestor vingård av sjefen selv, en dame som en av musikerne forelsket seg dypt i, selv om hun dro seg mot de 70
Spilte Final Countdown med en slick italiensk sanger på en ganske weird fest på restauranten til vindamen
Spiste 2 av de 5 beste måltidene i mitt liv på en dag
Fikk melding fra en i bandet når vi hadde kommet hjem: "Takk for en tur som vil gå inn i norsk rocks historie!"

Norge - landet som skremmer vettet av sine borgere

2008-04-24T11:13:00.000+02:00

Jeg visste ikke at jeg bodde i et så grufullt land?

Å ha en åpen debatt om produktive endringer i landet er en selvfølge, men slik raljering som sparker overalt og ingen steder blir bare meningsløst.

Risbøndene på den kinesiske landsbyen skulle bare visst hvor ille vi har det. Undertrykte menneskerettsforkjempere i Iran bør ha dyp medfølelse med oss. Amerikanske mødre som må jobbe tre jobber (fordi republikanerne har gitt enorme skattekutt til de sykelig rike) bør sende oss varme tanker før de legger seg. Vi skulle bare visst på 60-tallet hvor lite penger, dårlige sykehus og få ferier vi kom til å ha 40 år senere. Jeg var ikke født da, men pytt pytt.

Tove Steinbo får ha meg unnskyldt, men hun får ikke noen medfølelse fra meg, samme hvor vettskremt hun er.

Larry Kilgore for president!

2008-03-21T19:57:00.000+01:00

Hvis noen skulle være i den villfarelse at George W. Bush er en svært høyrevridd og evangelisk politiker kan kanskje denne karen sette ting i perspektiv...

Se og le! (Eventuelt gråt over at over 220 000 amerikanere stemte på han ved sist valg)

Noen høydepunkter:

You shall not murder. Judges will execute those convicted of murder (Gen. 9:6; Ex. 21:12-14; 20:13; Lev. 24:17, 21; Num. 35:16-21, 31; Deut. 19:11-13; 1Ki. 18:22, 39-40; 1 Tim. 1:8-10) including those euthanizing, starving, or aborting (Ex. 21:22-23) human beings from the moment of fertilization to natural death. Judges will flog those guilty of assault and impose restitution for lost income and medical expenses (Ex. 21:18-19), and for permanent injury also require an eye for an eye, tooth for tooth, hand for hand, foot for foot, burn for burn, life for life (Lev. 24:19-20). Judges will carry out all corporal and capital punishments swiftly and painfully, within twenty-four hours of conviction; and limit floggings to forty blows (Deut. 25:1-3; Lev. 24:19-20; 19:16-21; 1 Pet. 2:20).

You shall not commit adultery. Judges will execute those convicted of bestiality (...) Judges will flog those convicted of fornication; of public use of vulgar sexual and excretory language; of sexually suggestive dress or behavior; of intoxication; and of possession of pornography. (...) Judges will flog more severely those convicted of transvestism; of public nudity; and of distributing pornography. And judges will flog more severely still those convicted of prostitution; of producing pornography for any use; and of sexual acts in public places.

You shall not steal. Judges will flog and require restitution for convicted thieves, negligent recipients of stolen goods, and those who violate contracts (Deut. 25:1‑3)

You shall not bear false witness.(...) Judges will flog and impose restitution on those convicted of slander. Judges will flog those in contempt of court, and execute those guilty of treason and violators of court orders which protect victims (Deut. 17:12-13). (...)individual rights shall not supersede the judge's God-given right to impose punishment on the guilty.

Et viktig spark på en ball

2008-03-11T08:00:00.000+01:00

Kall meg gjerne en blautfisk, men jeg elsker historien om dette målet. Dessuten er det noe universelt rørende med et slikt comeback som Beckham opplevde med dette målet etter å ha levd som den evige syndebukk i årevis. Det er nesten umulig å gjøre noe større, å sikre fotballgale England plass i VM på overtid, på hjemmebane!

Og her er selve målet:

Mye å gjøre i VG-redaksjonen

2008-03-10T06:41:00.000+01:00

Noen ganger husker jeg ikke hvorfor jeg har tatt et bevisst valg på å aldri mer kjøpe papirutgaven av VG og Dagbladet.

Derfor er det iblant hyggelig med en påminnelse.

Finnmark løsrives fra Norge!!!

2008-02-19T09:00:00.000+01:00

Jeg sier ikke at denne sammenligningen er vanntett, men jeg tror mange serbere føler det slik i disse dager.

En thumbnail til besvær

2008-02-18T09:00:00.000+01:00

Var en tur på Youtube her om dagen for å se på en mann som spiller gitar med beina. Det i seg selv er ikke så oppsiktsvekkende og skårer nok en beskjeden 3'er på Youtubes sjokkeringsskala, selv om fyren virkelig kan sine ting.

Det jeg virkelig stusset over var "related videos" vinduet til høyre.

Du må gjerne sjekke Youtubesiden her, men de thumbnailene kan sikkert forandre rekkefølge uten forvarsel.

Dagens påstand: Tony Blair

2008-02-17T22:00:00.000+01:00

Dagens påstand: Tony Blair er president for EU innen 3 år.

Det var alt.

Norske forhold

2008-02-06T19:15:00.000+01:00

Å sammenligne Norsk og Amerikansk politikk er ganske gøy.

Jeg klarte ikke dy meg...

(håper jeg ikke får Dagbladet på nakken...)

Frem med kaffen

2008-02-04T23:59:00.000+01:00

Supertirsdag ankommer snart, og det betyr selvfølgelig bare en ting:

Våkenatt....

Jeg føler egentlig ikke at jeg har noe valg (med dobbel betydning), det er ikke det at jeg ikke har nok annet å gjøre, snarere tvert imot, men jeg tror faktisk ikke at jeg får sove mens et av de viktigste valgene i min levetid pågår.

For oss som har en viss forkjærlighet for amerika (uten å ha vært der, mumle mumle) så har jeg et oppriktig håp om at amerikanerne nå skal velge "riktig" for en gangs skyld. Som så mange andre nordmenn så falt de forente stater kraftig i anseelse, ikke så mye i 2000 når de faktisk trodde på det George W. Bush sa, men mer når de ga ham fornyet tillit i 2004 etter at de så hva han faktisk hadde gjort. Men USA, ekstremenes land, kan fort leve opp til sitt rykte og hoppe direkte fra en ekstremt dårlig president til en ekstremt bra. Om ikke annet en med ordet i sin makt. (får man ikke politisk gåsehud av det så vet ikke jeg!)

Anders Giæver, en av mine favorittjournalister, oppsummerer bra her synes jeg, men jeg mener at han tar feil på spørsmålet om visepresident. Jeg tror en Obama/Clinton eller den litt mindre fristende Clinton/Obama er klart mest sannsynlig, selv om det til tider har vært skarpe toner mellom de to. Den friksjonen kommer til å bli glemt relativt fort, og det vil bli viktigere for den som vinner nominasjonen til slutt å samle partifløyene. Dessuten har de egentlig ikke noe god grunn til å si nei til et visepresidentkandidatur heller. Enhver Clinton med respekt for seg selv er glad i makt og vil helt klart gå for det, og Obama vil etter 8 år som visepresident endelig være immun mot argumentet om at han ikke er erfaren nok.

Obama/Clinton bør i teorien være et overlegent lag mot en 71 år gammel krigshisser som McCain, men som Ole Moen sier, McCain er et "skikkelig mannfolk" og har en tøff stil som nok appellerer til mange, ikke minst innenfor hæren.

I et topartisystem som det amerikanske er det uansett de uavhengige som avgjør, 45 prosent av amerikanerne ville nok uansett stemme republikansk om de så valgte en geitost til sin presidentkandidat.

Det skal også bli spennende å se hva som kommer opp av tredjepartskandidater. Jeg antar at Ron Paul kommer til å stille som kandidat for de liberterianske partiet, og Ralph Nader har tatt steg for å starte sin kampanje for de grønne. Den store spenningen vil ligge i om søkrike Michael Bloomberg hopper inn i racet som sentrumskandidat, noe som nok er mest trolig om Clinton skulle vinne demokratenes valg.

Det er ikke så mye snø i Oslo...

2008-01-24T09:05:00.000+01:00

...men andre steder i verden derimot!

VG-journalist kjeder seg...

2008-01-17T00:09:00.000+01:00

...og lager denne "saken" på VG Nett.

Årets mest opplagte ikke-sak? Se videoen og døm selv. Jeg har iallfall aldri sett noe mindre oppsikstsvekkende.

Ymse karikaturer

2008-01-14T07:27:00.000+01:00

Jeg må bare dele noen av karikaturtegningene jeg så på sidene til TIME magazine i dag (trykk for større utgave).

Marion Jones endelig dopingdømt med fengselsstraff:

Putins plan:

Bush og Midtøsten:

Castro:

Primærvalget:

Dokumentar om scientologi

2008-01-11T17:00:00.000+01:00

Håper jeg ikke får besøk av en mann i mørk dress etter å ha anbefalt dere denne dokumentaren, men jeg tar sjansen!

Den varer en halv time, men hvis man er interessert i scientologi og dens tiltrekningskraft er den et absolutt must-see.

Scientology and me

Et skuffet Internett

2008-01-10T08:05:00.000+01:00

Hillary klarte altså i en blanding av aggressivitet, tårer og sjarm klarte å vinne tilbake New Hampshire! Man kan mene hva man vil, og jeg ville nå foretrukket at Obama hadde vunnet, men en god ting med resultatet er iallfall alle syrlige kommentarer som kommer i etterkant fra Obamafansen. Her er noen frustrerte høydepunkter fra Digg.com:

Om New Hampshire:

"Attention New Hampshire: Fuck you."

"New Hampshire: You're on notice. One more screw-up, and you're out of the U.S"

"Fuck it! That's it, stop this country I want to get off"

"I demand a hand recount." (Mange av kaukusene måler ved håndsopprekning, Henrik anm.)

"I'm learning not to expect too much from my fellow Americans. These are the same people who brought you the internet bubble, telecom bubble, housing bubble, and a second term for GWB. To boot, they're surprised when each of these events ends badly.

WTF indeed!!"

Om Hillary:

"Lady Vader, your ship is ready."

"I suppose crying DOES get you want you want........"

"but...but.... She got weepy. We HAD to vote for her..."

Og en kommentar som jeg tror treffer spikeren på hodet:

"I think voters are sick of the media telling them who the winner of an election is before the election is complete."

Mens vi venter på New Hampshire

2008-01-09T10:00:00.000+01:00

Jeg regner med at John McCain kommer til å dra i land New Hampshire i natt noe som kommer til å gi ham momentum videre. Kombinert med at Obama etter all sannsynlighet kommer til å knuse Clinton så er det naturlig å tro at valgbarhet mot Obama blir den store snakkisen frem mot South Carolina og Nevadas primærvalg. Denne målingen viser interessant nok at Obama nærmest knuser alle de andre republikanske kandidatene, bortsett fra McCain det er er helt likt. Det er veldig gode nyheter for McCain som er kjent for å samarbeide over partigrenser i motsetning til f.eks president Bush.

Selv om Obama vinner i dag tror jeg ikke noe som helst blir avgjort før 5 februar. Å undervurdere Hillarys og (særlig) Bills evne til å føre valgkamp tror jeg er farlig.

Det som kan blir spennende fremover er å følge med på Michael Bloomberg om han kommer til å stille opp som uavhengig sentrumskandidat i presidentvalget. Han har neppe noe hast med det og vil nok vente til de andre kandidatene er klare, men stiller han kan han rote til løpet noe grasalt. Det er ventet at kandidatene for de etablerte partiene kommer til å samle inn iallfall 100 millioner dollars for å kunne vinne valget. Vel, Bloomberg er *rik* og det ryktes at han har satt av ca en millard dollars (gisp) hvis han stiller til valg.

Som jeg hadde sagt når jeg jeg var 10: "Tenk hvor mye smågodt jeg kunne ha kjøpt for det!"

Dødsstraff - En himmelsk argumentasjon?

2008-01-08T22:25:00.000+01:00

Basspastor Huckabee har en lang fortid som guvernør i Arkansas der han underskrev til sammen 16 dødsstraffer (Det er ikke selvfølgelig ikke guvernøren som avgir selve dommen, men alle dommene må godkjennes før de kan settes ut i 'livet'). Jeg har alltid synes det er fascinerende at den kristne høyresiden har vært blant de sterkeste forsvarerne av dødsstraff, og med en baptistpastor som en av hovedkandidatene til presidentvervet er det interessant å se hva han tidligere har sagt om saken. Et sitat som ofte dukker opp i forbindelse med Huckabee er fra 1997:

"Interestingly enough, if there was ever an occasion for someone to have argued against the death penalty, I think Jesus could have done so on the cross and said, 'This is an unjust punishment and I deserve clemency'."

Så fordi Jesus lot seg korsfeste uten å protestere, støttet han implisitt dødstraff! Som kommentatoren i Arkansas antyder, Jesus tok henrettelsen 'som en mann'.

Huckabee mener kanskje også at Jesus var skyldig i det han var anklaget for, og dermed fortjente dødstraff? At Jesus også skulle oppfylle en del profetier fra gamle testamente var kanskje heller ikke så nøye?

Uansett logiske brister i argumentasjonen; at kristne som tror på tilgivelse og evig liv kan med fullt overlegg stoppe hjertet til et annet menneske er for meg et av livets store mysterier.

Obamas seierstale

2008-01-04T23:13:00.000+01:00

Virker som jeg sovnet i går, men da var resultatet allerede spikret, så jeg regner valgvaken som gjennomført!

Her er Obamas seierstale og mens man ser den, ha følgende ting i bakhodet:

Dette er sannsynligvis USAs neste president. Sammenlign med Bushs stotring.
Han snakker fullstendig uten manus.
Se for deg en NORSK politiker holde en tale som i det hele tatt er i nærheten av å være i samme kategori.
Bli imponert over hvordan det går an å holde folk i sin hule hånd. Dette er etter min mening en gigantisk tale med en monumental slutt ("united states") og minner iallfall meg på hvorfor jeg elsker amerikansk politikk! Enjoy!

Min egen stemningsrapport fra Iowa.

2008-01-04T02:16:00.000+01:00

Ja, nå er klokka 02.15 og jeg har funnet en live video-overføring fra en av kaukusene i Iowa på hjemmesiden til Washington Post (jeg har et vidunderlig liv, ikke sant?)

Det er er fascinerende hvordan disse valgene blir holdt. Såvidt jeg forstår står de ulike valgdistriktene frie til å velge hvordan de skal gjennomføre selve valget, og de fleste synes å ta en ganske lo-fi tilnærming til hele greia: Et stort rom (gymsal eller noe) er fylt opp med mennesker og det er tydeligvis et ektepar som driver å organiserer opplegget. De ber folk gå til det hjørnet der en representant for kandidaten de støtter står.

- Where are the Obama-people?

(folkemengde skriker)

- Ah, there you are, and the Dodd people?

(mumling)

Ser ikke bra ut for Chris Dodd altså....

Man må altså være registrert demokrat for å stemme frem sin demokratiske kandidat. Dette er altså et internt partianliggende for å finne kandidaten som er best for partiet. Men tilbake til livevideoen

Dette er usedvanlig kaotiske for oss som er vant til norsk gymsal-demokrati. De ulike grupperingen har samlet seg, men nå har de bestemt seg for å gi talspersonene for kandidatene en mulighet til å overbevise de som er "undecided" til å stille seg i sin gruppe, før de foretar en endelig opptelling.

Hillarys talsperson ga en patetisk tale.

Edwards talsperson sier for mye "wo-hooo" under sin egen tale. Funker ikke.

Obama-gjengen eier huset fullstendig nå! Bra tale.

Richardsons og Bidens talspersoner gjør også en god jobb.

Kucinich virker ikke som om er representert i hele tatt??

OK, nå er det kaos igjen, folk går rundt omkring i rommet. Edwardsgjengen prøver å dra igang den gamle gode "Edwards, Edwards, Edwards". Den varer i ca. 7 sekunder.

02.35
Det ser ut som Obama vinner 152-82 mot Clinton! Men blir det omtelling? Det var noe rart med Biden-gjengen.

Hele Iowa sett under ett virker det som om det blir utrolig jevnt! Med 19% opptelte stemmer har Obama, Clinton og Edwards henholdsvis 31,32 og 33 prosents oppslutning! Huckabee ligger an til å vinne for republikanerne.

02.57
For å få opp stemningen ber en av lederne folk om rope ut navnet på kandidaten sin, etterfulgt av et kakafoni av "ObaHillry-hillry-hillry-Bide-RichardsonRichaEdwards Edwards", ja, osv.

Det ligger an til at Obama får 3 delegater, Hillary får 2, mens Edwards og Biden får 1 hver. Men det Biden-folka ser ut til at de kanskje velger å støtte en annen kandidat istedet?? Nok en gang kaos... *rister på hodet*

03:16
Ok, nå skjønner jeg; Biden-folka fikk ikke 15% eller mer, derfor blir de eliminert og må gå til sitt andre valg og det ble dermed omtelling.

Var forøvrig akkurat inne på Google Earth nå og så på Iowa, som i bunn og grunn er et eneste stort lappeteppe av åkerlapper. En skikkelig jordbrukstat, altså. Men trenger jeg hjelp som går inn og sjekker dette?

Ron Paul ligger i underkant av 11% men er oppe i 27% i Pocahontas(!) valgdistrikt, men ligger bak både Thompson og McCain i tillegg til Huck og Romney, men det er jevnt om tredjeplassen.

Huckabee ser ut til å gruse Romney fullstendig nå. Kan ikke skjønne hvordan Romney skal kunne vinne primærvalget når han har satset så tungt på å vinne Iowa.

Guiliani ligger på latterlige 3 - tre -prosent!!

03:38
Paul på 5 plass vil nok være en skuffelse for hans fans, selv om det er bedre enn noen nasjonale meningsmålinger. En tredjeplass ville nok virkelig ha rystet media og de andre kandidatene. Nå ser det ut som om Thompson ber sine fans gå til McCain hvis han trekker seg (noe som kommer til å skje før eller senere), og da kan de bli tøft. Det viktigste for verden, slik jeg ser det, er at Romney eller Guiliani ikke blir president. McCain og Huckabee tror jeg vi kan leve med.

Det ser ut som om Obama øker sin ledelse, og vinner også Iowas største by, Des Moines. Det er overraskende for Clinton i og med at det er her det demokratiske partiet har sin base og mange eldre velgere. Jeg jubler med Obama!

03:50
Dette er katstrofe for Clinton! Obama leder nå 36-29 og Edwards ligger an til å komme på andre plass. Nå er jeg 90% sikker på at Obama blir demokratenes kandidat, hvis det ikke ligger en skandale på lur.

Basspastoren med Tonight shows band!

2008-01-04T01:40:00.000+01:00

Det svänger jo!

Jeg likte spesielt godt synkopen på 0:13.

En anmeldelse.

Resten av intervjuet følger. Jeg må bare innrømme at han gjør en imponerende opptreden og vant nok en god del velgere denne kvelden. Skulle gjerne visst mer om tankegangen bak inntektsskatt/merverdiavgift da jeg ikke helt skjønte logikken der, men jaja, det kommer ikke til å gå ut over meg uansett...

Jeg må også sitere et par av åpningsvitsene til Leno. Dette må ses i lys av at det er en pågående skribentstreik i Hollywood der også Leno's egne skribenter streiker.

A Jew, a Christian, and a Muslim, walk into a bar. The Jew says to the Muslim. ..see, I have no idea what they say because there's a writers strike. We don't know what they say.

As you know, we are in the middle of this writers' strike here in Hollywood. It's already cost the town over a half a billion dollars. Five hundred million dollars! Or as Paul McCartney calls that, "a divorce."

Stemningsrapport bak kulissene i Iowa

2008-01-04T00:45:00.001+01:00

Nei, ikke fra meg, men fra TIME's korrespondenter. Hun som er først ut og snakker om Mitt Romney er i tillegg riktig så kos! Det hjelper å ha fulgt med litt på valgkampen for å skjønne de ulike vitsene, men jeg tar sjansen. Snurr film.

Let the elections begin - Democratic version

2008-01-03T02:23:00.000+01:00

Hillary Clinton - kvinnen

Har vært nærmest uovervinnelig på meningsmålinger til nå, men er hun i ferd med å miste grepet fullstendig?
Demokrater flest vil ikke ha henne, men hun er den mest høyrevridde av kandidatene og kan derfor stjele mange republikanske stemmer, veldig avhengig av hvem som blir kandidat på den andre siden.
Blir sett på som en Washington-insider, noe som teller negativt for de fleste amerikanere
Har kjørt en kampanje som har blitt oppfattet som noe feig og defensiv for ikke å støte bort noen velgergrupper.
Urovekkende mange amerikanere sier at de aldri kunne stemt på Hillary Clinton.
Har fått hets for sin latter. Slikt er tydeligvis viktig for mange amerikanere (noen som husker Howard Dean?)

Barack Obama - inspiratoren

Til venstre for Clinton.
En stor taler, med mye retorikk som fascinerer den jevne amerikaner.
Fremstår som en samlende figur.
Mange har fryktet at han ikke er valgbar nok i konkurranse med republikanere, men meningsmålinger har vist det motsatte. Vinner hvis folk har nok tro på at han KAN vinne.
Politisk drap fra Obama!

John Edwards - USA's Stoltenberg

Fagforeningenes mann
Går hardt ut mot de store korporasjonene i USA. For hardt?
Slick fyr som ser ganske mye yngre ut enn sine 55 år. Kan gjør underverker for "female vote": Se selv.
Sønn av en møllearbeider, noe han er ekstremt opptatt av selv. Vil fremstå som en av gutta på gølvet.

Dennis Kucinich - Frittaleren

En joker på venstresiden
Har ganske mye støtte på grasrota i det demokratiske partiet, men regnes ikke som noe særlig "electable".
Regnes som ærlig og frittalende og er den som har gått hardest ut mot Irak-krigen.
Britisk kone med piercing i tunga. Turnoff for de som vil ha en tradisjonell førstedame i det hvite hus.

Min spådom: Obama er i siget, men dette er veldig åpent og alt kan skje. Clintons er eksperter på valgkamper og det gjenstår å se hvor effektivt dør-til-dør aksjonene har gått i Iowa. Edwards må finne seg i å være joker, men det står mest på spill for ham. Vinner han ikke Iowa er han mest sannsynlig ferdig.

Mitt håp: Obama/Kucinich

Let the elections begin - Republican version

2008-01-02T21:11:00.000+01:00

Med bare et par dager igjen til det tradisjonelle amerikanske primærvalget begynner, er det på sin plass med en liten og uhøytidelig oppsummering av de viktigste kandidatene.

Jeg begynner med det republikanske partiet som altså er partiet til sittende president Bush og det mest høyrevridde av de to ledende partiene i det amerikanske topartisystemet.

Mike Huckabee - pastoren

Pastor med svært lite valgkampapparat i forhold til de andre store republikanske kandidatene. Har likevel på imponerende vis klart å karre seg til lederplass i det republikanske løpet fra en nærmest usynlig posisjon.
Ser ut til å ha samlet store deler av den kristne høyresiden, og har blitt den jeg trodde Sam Brownback kom til å bli.
Har en bisarr sans for humor som enkelte vil kalle usmakelig. Jeg er en av de.
Anbefalt video av en ordveksling med Ron Paul. Legendarisk dårlig argumentasjon av Huckabee spør du meg...
Bassist. Det trekker opp

Mitt Romney - businessmannen

Ser "presidential" ut. Det skal man ikke undervurdere i TV-landet USA.
Lite prinsippiell og bytter gjerne standpunkt hvis han tror han vinner velgere på det.
Den mest aggressive av kandidatene når det gjelder å angripe sine partifeller.
Kan en mormoner bli president i USA? Nei.
Vil doble Guantanamobasen på Cuba => Idiot
Mener at simulert drukning ikke er tortur

Rudy Guiliani - Mr.9/11

Den tidligere front-runner men sliter nå i motvind. Har ikke nubbesjans til å vinne Iowa, men det har aldri vært hans prioritet heller.
Har bygd sin kampanje rundt at han er tøff. Det er han også.
For liberal? Aborttilhenger og utsvevende personlig liv med utroskap og skilsmisser i all offentlighet. Den kristne høyresiden vrir seg i smerte, men han har også fått støtte fra noen viktige kristne ledere.
Vil trolig overgå Bush II i aggresivitet mot andre land. En katastrofe altså.

Ron Paul - RevolusjonsRon

En pirrende blandig av et nesten Chomskysk syn på amerikansk utenrikspolitikk, blandet med et ytre høyre standpunkt på skattepolitikk, våpen og abort. Burde vært de rikes hovedkandidat, men har istedet fått en stor skare av supportere blant amerikas mange "average Joe's".

Vil melde ut USA av FN, går hardt ut mot ulovlige innvandrere, vil også legge ned utdanningsdepartementet og de fleste andre føderale institusjoner, også CIA og FBI(!!) og gi makten tilbake til de enkelte statene. Vil kutte inntektsskatten helt (!) og returnere til den amerikanske grunnlovens prinsipper.
I motsetning til de fleste andre amerikanske politikere er han utrolig prinsippfast og har sagt det samme i alle år.
Vil trekke ut alle amerikanske styrker av alle land og dermed ende den amerikanske verdensorden. Revolusjon! (Og SV's våte drøm)
Vanskelig å si men *kan* bli TIDENES joker i et presidentvalg
Ordveksling med Chris Wallace i Fox News debatt. Vanvittig bra, særlig fra 1:50.

John McCain - krigsveteranen

Man kan si man vil, men det er umulig å ha et fetere navn hvis man vil bli president i USA.
Endelig en republikaner som er MOT tortur. (Den mest fantastiske debatten i vesten på 200 år?). McCain er selv den eneste presidentkandidaten som har blitt torturert...
For gammel? Men han er tøff som en tøff negl!
Virker på meg som en ganske ærlig fyr, og selv om han er en av de viktige støttespillerne til Bush i Irak-krigen tror jeg han kommer til å være forsiktig med å starte nye kriger i sin presidentperiode.

Fred Thompson - skuespilleren

Har ikke sjans, ferdig med den saken.

Min spådom: Slaget står i utgangspunktet mellom Huckabee og Romney i Iowa, og jeg vil anta at bassistpastoren trekker det lengste strået der. Det er mer spennende hva som skjer i New Hampshire, der det er avgjørende for McCain og Paul og vinne hvis de skal ha noen reell sjanse til å vinne nominasjonen. Men i Iowa tror jeg på bassfeiring ut i de små timer.

Mitt håp: Det er jo for gæli om Bush's parti skulle vinne etter åtte katastrofale år, men hvis de gjør det hadde det vært gøy med raddisen Ron Paul, eventuelt John McCain.

President på bar?

2007-12-02T22:30:00.000+01:00

I den amerikanske valgkampen for fire år siden husker jeg at det ble en del oppmerksomhet rundt en opinionsmåling der det kom frem at det klare flertallet heller ville ta en tur på bar sammen med George Bush enn motkandidat John Kerry.

"The 2004 election was more revealing. Bush's handling of the war and the economy was unpopular, yet Bush crushed Kerry in the all-important category of likability. A typical Zogby poll found that 57.3 percent of swingable voters would have preferred to have a beer with Bush. Sixty-seven percent of undecideds liked Bush, while 52 percent disliked Kerry. Hey, What's not to dislike?"

For fire år siden var det altså viktig at kandidaten skulle være "likandes" for å kunne bli president. I år ser det ut til at en ny sak er satt på den amerikanske dagsorden:

25 nye kaotiske observasjoner fra Israel

2007-10-14T23:26:00.000+02:00

26. Hostelkvaliteten varierer
27. Israels katter er vanskelig å bli glad i
28. Ambassaders åpningstider er ikke som andre åpningtider
29. Ikke prøv å ta nattebilder med lang lukkertid uten stativ
30. Sata-smaken varierer fra nokså god til god rundt Haifa og Carmelfjellet
31. Pita er *selve livet*
32. Akko er litt som Gamlebyen i Fredrikstad
33. Abu Saids Hummus i Akko er ikke som Peppes Pizza i Gamlebyen
34. Ta med en shorts som dekker knærne når du reiser til Israel
35. Alle Israelske offentlige skilt må skrives på tre språk
36. På kloster på Taborfjellet kan du ikke ha med foot ball, weapons eller music organs
37. Veien opp Taborfjellet innebærer 18 hårnålsvinger
38. Sjekk om museene er for "guided tours only" før du drar
39. Man kan svømme over Genesaretsjøen på en god dag. Faktisk så er det et årlig svømmerace på 4000 meter på tvers av sjøen.
40. Businesstriks: Bruk gjerne ordet "New" i sammenheng med noe skandinavisk når du starter hostel for å tiltrekke deg lettlurte norske backpackere
41. Det jødiske kvarteret i Jerusalems gamleby er det DESIDERT hyggeligste
42. Det armenske hjørnet er det mest forlatte...
43. Muren OVER klagemuren er bygget høyere for å forhindre at sinte muslimer kastet tomater ned på jødene
44. Jeg er glad jeg ikke jobber som innkaster på en restaurant
45. Hvis Tel Aviv betyr "City on the hills", hva skal man si om Jerusalem da?
46. Ikke kjøp et kart fra 1999 når du reiser til Israel
47. Ultraordokse jøder er ... en rase
48. Å bruke windows 98 på en Internetkafe, kombinert med overpris, er akseptabel oppførsel i Israel
49. Arabiske kvinner sier ikke så mye i det offentlige rom
50. Per Andre ser ut som en jøde

25 kaotiske ting jeg lærte og observerte på turen til Israel

2007-10-11T14:22:00.000+02:00

1. Ikke nevn "Vestbredden" i sikkerhetskontroll
2. Ikke ta med noe elektronikk i håndbagasje
3. Vet du hva, dropp håndbagasjen du
4. Norge er kaldere enn midtøsten
5. Arabere er gode på å lage folkemengder
6. Det norske systemet med faste priser og forutsigbar konkurranse er ikke så dumt
7. Taxisjåfører har 1 prioritet: tjene penger
8. Symboler har en vanvittig verdi i Jerusalem
9. Israelere er Stolte over sitt land og folk
10. Jeg følte meg mye tryggere i Tel Aviv enn i Oslo
11. Mye våpen i Jerusalem gitt
12. Å smelle en Thunder King få meter fra en folkemengde er akseptabel oppførsel i Jerusalem
13. Å se Jerusalems østre mur fra oljeberget mens det mørkner er en opplevelse jeg unner de fleste
14. Jøder er generelt sterke mennesker
15. Mannlige arabere er mer maskuline enn meg
16. Jeg kommer nok aldri til å flytte til midtøsten
17. Dødehavet er 33 prosent fast masse.
18. Jeg sovner ganske fort
19. Per Andre sovner ikke fullt så fort
20. "Svømming forbudt"-skilt rundt Genesaretsjøen trenger man ikke ta hensyn til
21. Israelere er ikke så glad i å røpe millitære hemmeligheter, f.eks. atomvåpen
22. Jammen god Iskaffe på Aroma (se etter et hvitt og rødt skilt på hebraisk)
23. Arabisk skrift er lekker å se på, hebraisk ser ut som runer
24. Jeg er ikke så god til å prute
25. Klassisk backpackerposisjon er med den store sekken på ryggen og den lille på magen